— 231 — 



et Ton a JET = 7.92, tandis que ia vitesse du noyau pour 

 le moment M t = 17.54367 sept, est H = 6.64. Cette dif- 

 férence s'explique par l'incertitude de la position de la 

 queue claire sur les croquis. Faisons en effet le calcul 

 inverse de la position du point e pour le moment M= 

 sept. 22.6 avec la vitesse du noyau pour le moment 

 M,- 17.5 sept. 



Ce calcul nous donnera cp = -j-19° 38'0 et 

 A = 0.3312 = 24.8 mill. Le point calculé est porté sur 

 la planche (fig. 2) et y désigné par une petite croix et 

 l'inscription 1 — [/. = 1. 



Avec la valeur de <p on trouve l'angle de position p 

 calculé pour le point e. Ce p= 267° 23'.9, tandis que p 

 observé est 265°19'.6; la différence de 2° (correspon- 

 dante à une erreur d'à peu près 1° dans la déclinaison 

 du point e) est plus que modique pour la position delà 

 queue claire sur le croquis. 



D'ailleurs celte queue claire n'est pas très intéressan- 

 te pour le moment, car nous l'avons déjà étudiée beau- 

 coup plus amplement dans son développement complet et 

 d'après les observations exactes. 



Passons donc à la queue longue, à ce phénomène très 

 important pour la théorie et faisons premièrement la que- 

 stion: ne pourrait on pas expliquer sa formation par le 

 mouvement de ses particules sur les tangentes à l'orbi- 

 te, avec les vitesses du noyau respectives? 



Menons donc la tangente à l'orbite par le bout de la 

 queue h. Les coordonnées du point de tangence (t) cher- 

 ché seront: lgr t = 8.8516027, ^ = 141° 19' 35" et le 

 temps correspondant M i ^= 17.8173 sept. D'où l'on a 

 pour la longueur de la partie de la tangente entre les 

 points t et Ъ ^Z = 0.0889233, et en divisant cet l par 

 l'intervalle de temps M— M, on obtient ІдИ= 1.1736697 



