— 38 — 



Die Maxillarbeine (Fig. 11) sind im Verhältniss zu den 

 beiden Maxillen stark gebaut zu nennen, sie sind etwas 

 anders gebildet als die der folgenden Art, ähneln aber 

 sehr den Maxillarbeinen des Asellus aquaticus... 



Betrachtet man die Maxillarbeine von der Fiäche wie 

 sie auf der Fig. 11 dargestellt sind, so sieht man beider 

 Angaraschen Art zwei Lappen aus einem gemeinschaft- 

 lichen Stamme entspringen. Die Deutung dieser Lappen 

 aber wird dadurch erleichtert, dass w r ir den Bau der 

 Maxillarbeine der Baikalschen Art zu Rathe ziehen 

 (Fig. 12). Hier sehen wir aus einem gemeinschaftlichen 

 Stamme drei Lappen entspringen, den äusseren (Fig. 12 a), 

 den inneren unteren (Fig. 12 in) und den inneren obe- 

 ren (Fig. 12 i o). Mit den Maxillarbeinen der Angara- 

 schen Art verglichen, sehen wir, dass der zweite Lappen 

 bei dieser letzteren Art fehlt. Vergleichen wir ferner die 

 drei Lappen der Baikalschen Art mit dem allgemeinen 

 Schema einer Mundextremität der Amphipoden, so ent- 

 spricht der innere untere Lappen dem inneren Lappen 

 eines solchen Schemas, der innere obere dem äusseren 

 Lappen, der äussere Lappen dagegen findet keinen 

 entsprechenden Theil in dem Mundorgane der Amphipoden 

 und muss als ein überzähliger angesehen werden. 



Dieser äussere Lappen ist charakteristisch für die 

 Lsopoden und zeichnet sie angesichts ihren nächsten Ver- 

 wandten besonders aus. Es nimmt der äussere Lappen 

 keinen Antheil an der Function der Nahrungseinnahme 

 und ist nur als Deckblatt der anderen Theile zu betrach- 

 ten, er liegt auch demgemäss ganz an der Seite des Stam- 

 mes der Maxillarbeine und indem er sich hohlhandför- 

 mig an die gewölbte Fläche der drüberliegenden Mund- 

 theilen anschmiegt, behält er die Gestalt eines schwach 

 gebogenen Blattes bei, breitet man dieses Blatt aus, 



