— 362 — 
1900. Mytilus edulis Lin., MeLvizz & STANDEN, « Jackson Harmsworth » Exp., p. 12. 
1900. — —iuu— Locairp; "Coq-mar. de Corse, -p:-256: 
1900. —  trigonus Locarn, Coq. mar. de Corse, p. 256. 
1900. : —  Herculeus Monts., Locarn,.Coq. mar. de Corse, p. 255. 
1900. —  galloproviñcialis Lam., Locar», Coq. mar. de Corse, p. 255. 
1900. — — —  Pazzary, Coq. mar. d'Oran in J. de Conch. XLVIII, p. 370, fig. 10 (var). 
1900. —  edulis Lin., Marre, Liste coq. de Cancale, p. 0. 
1900. — — —  DaurzEeNserG & Duroucoux, Faunule malac. St Malo, p. 16. 
1901. — — —  CnasrTer, Mezvizz, Knicar, Hoyze, List of Brit. mar. Moll. in Journ. of Conch. 
X, p.11 et var. ungulata Lin., galloprovincialis Lk., pellucida 
Penn., pallida Marshall. 
1901. — — — Mayer, Norfolk mar. Moll ë# Journ. of Conch. X, p. 49. 
1001. — — — Byxe & Leicester, Moll. I. of Man, in Journ. of Conch. X, p. 77 et var. incuryata 
Penn., pellucida Penn. 
1901. — — —  GorDoN, Our Country’s Shells, p. 128, pl. 2, f. 19. 
1901. — — —  Brasir, Faune mar. Luc sur Mer, p. 25. 
1902. — —  — E. A. Smirx, On the Supposed similarity between the Moll. of the Arctic and 
Antarctic Regions in Proc. Malac. Soc. of Lond. V, p. 162, 163. 
1902. — — —  Friece, Moll. der ersten Nordmeerfahrt, p. 4. 1 
1902. —  galloprovincialis Lam., Lisr, Die Fam. der Mytiliden in Fauna und Flora des Golfes von 
Neapel, p. 4, pl. 1, fig. 1 à 27; pl. 2, fig. 15; pl. 4, fig. 1 à 7, 35, 36. 
Campagne de 1887 : Stn. 164. Sur les pilotis du port de S' Jean de Terre-Neuve. 
Campagne de 1898 : Stn. 939, profondeur 177". Norvège. 
Campagne de 1906 : Stn. 2386, profondeur 20" environ. Kastnæs, vivant — Stn. 
2439, littoral, Baie Wijde (côte W de l’'Eastfjord) — Stn. 2476, littoral, baie 
Advent — Stn. 2477, littoral, Havre Green — Stn. 2477 ‘is, littoral, Baie Coal. 
L'un de nous s’est occupé dans les « Mollusques du Roussillon » t. II, p. 137, 
des nombreuses variations du Mytilus edulis, ce qui nous évite de revenir 
aujourd’hui sur ce sujet. Nous ajouterons seulement que le AZ. sagittatus Poli n’est 
qu'une malformation de la var. galloprovincialis. 
Les caractères sont si peu tranchés entre les coquilles de certaines espèces de 
ce genre qu'il est impossible de savoir si les citations du Mytilus edulis dans des 
mers très éloignées de l’Europe, telles que celles du Chili et de la Nouvelle-Zélande, 
sont exactes ou s’il s’agit d'espèces différentes. C’est ainsi qu’un Mytilus de Kerguelen 
a une coquille tellement semblable à celle de l’edulis, que M. Dall n’a pas hésité 
à l'identifier à cette espèce européenne, tandis que M. Smith, tout en constatant 
que les coquilles des deux provenances ne présentent aucune différence appréciable, 
les considère cependant comme appartenant à deux espèces parce qu’il a relevé 
entre leurs animaux des différences anatomiques importantes. (Voir d’Arcy 
Thompson : On a supposed ressemblance between the Marine Faunas of the Arctic 
and Antarctic Regions in Proceedings Royal Society of Edinburgh, 1898, p. 330). 
M. Cattie s'appuie sur des différences de denticulations du bord cardinal pour 
séparer le M. pellucidus Pennant de l’edulis ; mais l'examen de nombreux spécimens 
démontre que ce caractère ne présente aucune stabilité. 
