UNE CRITIQUE. 37 



qu'il y a d'essentiel dans les attributions du grand centre cépha- 

 lique lui-même; autrement dit, je soutiens que ces centres nerveux 

 subordonnés sont les sièges d'autant de centres psychiques en tout 

 comparables au centre psychique qui occupe le cerveau, et que 

 nous appelons le moi. 



En second lieu , j'ai avancé qu'à chacun de ces cerveaux inférieurs 

 correspond une portion de l'organisme total, portion qui elle-même 

 est un véritable organisme entier, en ce sens qu'une telle partie 

 réunit tous les éléments essentiels du mécanisme vital. Et enfin j'ai 

 ajouté que ces organismes élémentaires, dont chacun a pour cerveau 

 un centre médullaire distinct, sont les représentants, sont les homo- 

 logues exacts des zoonites ou animaux élémentaires dont tout ani- 

 mal individuel, chez les Invertébrés, n'est qu'une agrégation, n'est 

 qu'une colonie (Lacaze-Duthiers), au dire unanime des naturalistes 

 contemporains. 



Or, ces propositions, émises pour la première fois par moi, il y a 

 quinze ans (1), ne devaient rencontrer que peu de faveur auprès de 

 nos physiologistes officiels (lesquels changent visiblement d'opinion 

 ou de tactique à cet égard, depuis quelque temps (2), et j'avais dû 



(1) Voir mon livre intitulé Électro-dynamisme vital, 1 vol. in- 8 de 400 pages. 

 Paris, 1853. 



(2) Consulter, entre autres documents récents, le Discours de réception de 

 M. Cl. Bernard à l'Académie française. L'illustre vivisecteur, dans ce discours, 

 arbore hardiment ses couleurs sur une doctrine physiologique qui a fait son 

 apparition pour la première fois, il y a quinze ans, dans un de nos livres, mais 

 que la science académique trouvait sans doute trop mal recommandée par un 

 auteur sans caractère officiel pour lui ouvrir ses augustes portes. Espérons que 

 notre doctrine va entrer dins le port, maintenant, à pleines voiles, sous le 

 pavillon de l'illustre physiologiste trois fois académicien et sénateur. Nous 

 aimons trop à avoir une opinion avantageuse du caractère de M. Bernard pour 

 ne pas chercher à nous persuader que, s'il a gardé en cette occasion et en toute 

 autre une réserve absolue cà notre égard tout en se faisant le champion de nos 

 idées, c'est uniquement dans la préoccupation d'assurer la fortune de ces idées, 

 et dans la crainte de les compromettre parla révélation d'une paternité obscure. 

 Cependant si, pour le bien de ces filles de nos entrailles, nous pouvons nous 

 résigner à nous les voir ravir par un puissant protecteur bien plus à même que 

 nous d'assurer leur sort, nous ne saurions souffrir en silence qu'il les défigure 



