UNE CRITIQUE. HO 



logie classique, que ces cerveaux inférieurs soient pourvus de l'ac- 

 tivité psychique, c'est-à-dire de la conscience, du moi, est aussi 

 irrationnel que de faire du moi l'attribut propre du cerveau de 

 l'homme à l'exclusion du cerveau de toutes les autres espèces 

 animales. 



L'école de Descartes et celle de Buffon, continuais-je, ont éner- 

 giquement et obstinément soutenu le « pur automatisme des bêtes » ; 

 aujourd'hui une telle opinion est rejetée par tous les savants comme 

 une erreur grossière. Eh bien, en soutenant le pur automatisme des 

 systèmes réflexes, c'est-à-dire en soutenant que le cerveau cépha- 

 lique est le seul qui possède la conscience, le sentiment, la volonté, 

 le moi, et que les petits cerveaux médullaires sont des mécanismes 

 inconscients, la physiologie du XIX e siècle commet à son tour 

 une autre inconséquence choquante en tout pareille à celle qu'elle 

 reproche si justement à la physiologie du siècle passé. 



Tel était mon raisonnement, assez clairement exposé, je crois. Eh 

 bien, M. Foville a vu là une tentative absurde dont le but serait 

 d'établir que les physiologistes contemporains ont tort en profes- 

 sant l'automatisme des bêtes ! Et alors mon critique indigné de 

 s'exclamer en ces termes : 



« Mais où M. Durand (de Gros) a-t-il jamais vu ou entendu sou- 

 « tenir les énormités auxquelles il s'attaque?... Qui a jamais soutenu 

 « que les animaux, surtout les animaux supérieurs, n'eussent pas à 

 « un certain degré des facultés intermédiaires à la sensation et à 

 « l'action, et comparables par conséquent, sinon assimilables, à la 

 « pensée et à l'intelligence ? etc., etc., etc. » 



Soit dit encore une fois pour que notre honorable collègue le 

 comprenne bien, il ne s'agissait pas pour moi d'accuser laphysiologie 

 contemporaine de croire à l'automatisme des bêtes; tout au con- 

 traire, mon argumentation consistait à lui démontrer qu'elle tombe 

 dans une grande inconséquence en condamnant avec mépris les 

 anciens partisans de l'automatisme des bêtes, d'une part, et, d'autre. 



