18 POLYZOÏSME. 



La Physiologie et la Médecine, la Psychologie et la Morale se 

 sont accordées jusqu'à ce jour à regarder l'homme comme une 

 unité vivante, sentante et pensante, entièrement compacte et irré- 

 ductible, comme un corps animé un et simple; et, sur cette pre- 

 mière et commune croyance, toutes leurs institutions dogmatiques 

 et pratiques se sont formées. Or, de nouveaux faits semblent venir 

 aujourd'hui nous démontrer que cette croyance est une erreur; 

 que l'être humain est, en réalité, une collection d'organismes, une 

 collection de vies et de moi distincts, et que son unité vitale est 

 (out entière dans l'harmonie d'un ensemble hiérarchique dont les 

 éléments, rapprochés par une coordination et une subordina- 

 tion étroites, portent néanmoins, chacun en soi, tous les attributs 



« in-4°, s'exprime ainsi : « L'animal est au contraire un être purement maté- 

 « riel, qui ne pense ni ne réfléchit, et qui cependant agit et semble se déter- 

 « miner. Nous ne pouvons pas douter que le principe de la détermination ne 

 « soit dans l'animal un effet purement mécanique et absolument dépendant de 

 « son organisation, etc. » 



Leroy reprenant : « Quoi ! » s'écrie- t-il, « nous sommes témoins d'une suite 

 « d'actions dans lesquelles se marquent visiblement la sensation actuelle d'un 

 « objet, une autre sensation rappelée par la mémoire, la comparaison entre 

 « elles, une impulsion alternative qui en est le siège évident, une bésitation 

 « sensible, enfin une détermination, puisqu'il s'ensuit une action qui n'aurait 

 « pas lieu sans elle ; et, pour s'expliquer ce qui est si simple, ce qui est si con- 

 « forme à ce que nous éprouvons nous-mêmes, nous aurons recours à des ébran- 

 « lemcnts mécaniques incomprébensibles ? Assurément nous ignorons ce qui 

 >< produit la sensation, et dans nous-mêmes, et dans tous les êtres animés. Il y 

 « a bien d'autres choses que nous sommes condamnés à ignorer : mais, le phé- 

 « nomène une fois donné, nous en connaissons les produits, et il me paraît 

 « impossible de les confondre avec les résultats mécaniques, quelque multipliés 

 « qu'on les suppose. » {Lettres philosophiques sur l'intelligence et la perfectibilité des 

 Animaux, par Georges Leroy, édit. de 1802, p. 237.) 



Ainsi, il y a à peine cent ans de cela, la science académique soutenait l'opi- 

 nion absurde du pur automatisme des bétes avec la même conviction et la même 

 assurance qu'elle met aujourd'hui à soutenir le pur automatisme des éner- 

 gies motrices de la moelle ; et il se trouva un modeste observateur qui, n'étant 

 pas même académicien, et n'écoutant que le bon sens, osa combattre ce préjugé 

 vraiment stupide des oracles de la science, et à cet^effet eut à mettre en œuvre 

 tout un appareil d'argumentation que nous sommes réduits à reproduire mot 

 pour mot cà notre tour, en plein déclin du dix-neuvième siècle, à rencontre d'un 

 préjugé scientifique et en faveur d'une vérité de tous points semblables ! 



