LA PLURALITÉ ANIMALE DANS L'HOMME. 17 



une pure induction de l'analogie et qu'il y ait impossibilité absolue 

 de le vérifier par une observation directe; car ce ne sont que mes 

 sensations et mes pensées à moi dont je puisse avoir conscience, 

 c'est-à-dire de l'existence desquelles je puisse obtenir une connais- 

 sance directe et une certitude véritable (1). 



Et, dans l'espèce, si les mouvements déterminés par les centres 

 ganglionnaires inférieurs d'un crustacé, ou par les centres spinaux 

 d'un batracien, ont une nature et une origine purement mécaniques, 

 pourquoi donc les mouvements dus à l'impulsion du centre ner- 

 veux céphalique de ces animaux ne seraient- il s point des mouve- 

 ments purement machinaux aussi? L'apparence seule témoigne du 

 contraire ! Pourquoi l'écrevisse tout entière, pourquoi la grenouille 

 encore dans son intégrité et se mouvant par l'impulsion combinée 

 de son centre encéphalique et de ses centres spinaux, pourquoi 

 ne seraient-elles pas de pures machines, comme lorsqu'elles se 

 meuvent sous l'impulsion isolée de leurs centres nerveux secon- 

 daires? En un mot, pourquoi ne pas revenir tout uniment au « pur 

 automatisme des bètes » ? Ce serait plus simple, et ce ne serait pas 

 plus irrationnel. 



Oui, si l'automatisme des mouvements dits réflexes est une vé- 

 rité, l'automatisme de la bête entière est aussi une vérité; et si l'au- 

 tomatisme des bêtes n'est qu'un mensonge, l'automatisme des cen- 

 tres de la moelle est aussi un mensonge. Les deux automatismes sont 

 solidaires : il faut les rejeter tous deux ou les admettre tous deux ; 

 cette alternative est inévitable {%. 



(1) « Or cette sensibilité, nous en trouvons le type en nous-mêmes, car il est 

 « nous-mêmes, et nous ne le trouvons pas ailleurs. Nous pouvons, par induc- 

 « tion, le transporter, l'attribuer à d'autres créatures, cà celles surtout de notre 

 « espèce ; mais, encore une fois, nous ne l'y saisissons pas, etc. » (Le D r Léldt, 

 Physiologie de la Pensée, p. 101 .) 



(2) Georges Leroy plaide en ces termes la cause de l'âme des bêtes contre 

 M. de Buffon, pour qui ne pas croire que les animaux sont de pures machines 

 est un trait d'imbécillité : 



« M. de Buffon, dans son Discours sur les Animaux, p. 23, t. IV, de l'édition 



2 



