78 PARENTÉ ZOOLOGIQUE. 



niellaient notre sphère en branlé au moyen de cet instrument. Au- 

 jourd'hui, cette naïveté de leurs devanciers fait sourire nos astro- 

 nomes ; croyez-le, les naturalistes qui viendront demain ne trouve- 

 ront pas moins naïve l'Histoire naturelle contemporaine déclarant 

 avec la candeur d'un enfant, par la bouche d'un de ses plus vénéra- 

 bles patriarches, que tous les types de la nature vivante, que les pre- 

 miers couples auxquels doivent leur origine toutes nos diverses 

 espèces d'animaux et de plantes, sortirent soudain et par enchan- 

 tement du seul a-'fiat du Tout-Puissant ». Dieu dit : Que les espèces 

 soient, et les espèces furent! c'est là, nous dit-on, toute leur genèse. 



C'est l'illustre naturaliste de l'Université de Boston, c'est Agassiz, 

 pour tout dire en un mot, qui tient ce langage (1). Pour être moins 

 nette, pour être moins crue, la profession de foi des antagonistes 

 que le transformisme rencontre parmi nous est au fond la même. 

 Le. miracle, tel est leur dernier mot, telle est leur conclusion à tous, 

 qu'ils le veuillent ou non, qu'ils en aient une claire conscience ou 

 qu'ils ne se rendent compte de leur pensée qu'à demi. 



Reconnaissons-le toutefois, une considération sérieuse, grave,, 

 domine l'opinion créationiste; cette considération, où le système 

 de nos contradicteurs puise une apparence de base scientifique, 

 c'est l'ordre et la complexité de combinaisons dans la nature orga- 

 nique, c'est le plan unitaire d'organisation, c'est l'harmonie de la 

 création apparaissant au premier abord comme la preuve manifeste, 

 l'expression éloquente, d'un acte de l'intelligence et de la volonté. 

 Un tel jugement repose, à mon avis, sur une illusion; cependant 

 l'illusion est des plus spécieuses, elle mérite d'être discutée. Les 

 arguments de la thèse, de la vieille thèse en question, ont été re- 

 nouvelés dernièrement et résumés avec beaucoup de netteté, de 



(l) « I/existence d'un œil rudimentaire découvert parle docteur J. "Wyman 

 « dans le poisson aveugle ne prouve-t-elle pas plutôt que cet animal, comme 

 « tous les autres, a été créé, avec tous ses caractères particuliers, par le fiât du 

 « Tout-Puissant, et que ce rudiment d'œil lui a été laissé comme réminis- 

 « cence, etc.. » (Agassiz, Le l'Espèce, trad. de Vogeli. Paris, 1869, p. 20.) 



