CRÉATION ET TRANSFORMATION. 7!) 



franchise, et avec toute l'autorité possible, par le même professeur 

 Agassiz, dans une de ses savantes leçons, que la Revue des Cours 

 scientifiques a publiée. J'en extrais ce passage : 



« Rien, dans lerègne inorganique », dit le professeur, « n'estde na- 

 « ture à nous impressionner autant que l'unité de plan qui apparaît 

 « dans la structure des types les plus différents. D'un pôle à l'autre, 

 « sous tous les méridiens, les mammifères, les oiseaux, les reptiles, 

 « les poissons, révèlent une seule et même structure. Ce plan dé- 

 « note des conceptions abstraites de l'ordre le plus élevé ; il dépasse 

 « de bien loin les plus vastes généralisations de l'esprit humain, et 

 « il a fallu les recherches les plus laborieuses pour que l'homme 

 « parvînt seulement à s'en faire une idée. D'autres plans non moins 

 ((merveilleux se découvrent dans les articulés, les mollusques, les 

 « rayonnes, et dans les divers types des plantes. Et cependant ce 

 « rapport logique, cette admirable harmonie, cette infinie variété 

 « dans l'unité, voilà ce qu'on nous représente comme le résultat de 

 « forces auxquelles n'appartiennent ni la moindre parcelle d'intel- 

 « ligence, ni la faculté de penser, ni le pouvoir de combiner, ni la 

 « notion du temps et de l'espace ! Si quelque chose peut placer, 

 « dans la nature, l'homme au-dessus des autres êtres, c'est préci- 

 « sèment le fait qu'il possède ces nobles attributs; sans ces dons, 

 <( portés à un très-haut degré d'excellence et de perfection, aucun 

 « des traits généraux de parenté qui unissent les grands types du 

 «■ règne animal et du type végétal ne pourrait être ni perçu ni com- 

 « pris. Gomment donc ces rapports auraient-ils pu être ima- 

 « ginés, si ce n'est à l'aide de facultés analogues? Si toutes ces 

 « relations dépassent la portée de la puissance intellectuelle de 

 « l'homme, si l'homme lui-même n'est qu'une partie, un fragment 

 « du système total, comment ce système aurait-il été appelé à l'être, 

 « s'il n'y a pas une intelligence suprême, auteur de toutes choses? » 

 (Revue des Cours scient., n° du 2 mai 4868.) 



Telle est l'argumentation de M. Agassiz; métaphysicien un peu 



