84 PARENTÉ ZOOLOGIQUE. 



sans se tromper, les conséquences rationnelles qui découlent forcé- 

 ment de ces rapports. 



Ces principes posés, comment peut-on en conclure que le sys- 

 tème de la nature soit l'acte facultatif d'une détermination arbi- 

 traire? L'inconséquence est flagrante, elle éclate à vos yeux. Com- 

 ment! ce serait en prenant pour critérium l'hypothèse d'une volonté 

 créatrice libre, créant ou ne créant pas, créant de telle manière ou 

 de telle autre suivant son seul bon plaisir ; ce serait en se fondant sur 

 cette hypothèse, que les spéculations rationnelles dont on nous parle 

 auraient réussi à prévoir et à déterminer d'avance des phénomènes 

 naturels cachés ou à venir? Si l'intelligence a su tirer delà sorte de son 

 propre fond tout un ensemble de vérités exactes sur des réalités où 

 l'observation ne pouvait atteindre, n'est-ce pas, au contraire, parce 

 qu'elle avait posé en principe l'existence entre les faits connus et les 

 faits à connaître, entre les phénomènes présents et les phénomènes 

 futurs, d'un enchaînement rigoureux indépendant de toute volonté? 

 L'analyse rationnelle aurait-elle une telle vertu, obtiendrait-elle de 

 pareils résultats si, pour asseoir ses calculs, elle n'avait à compter 

 que sur les incertitudes et les fluctuations d'un caprice omni- 

 potent? 



A ces défaillances philosophiques de notre illustre naturaliste, 

 qui est une des gloires des États-Unis, je me plais à opposer la 

 pensée d'un autre physiologiste américain célèbre, qui possède le 

 rare mérite d'allier à un haut degré le sens de la philosophie à 

 celui de l'observation et de la recherche expérimentale : « Les lois 

 « de la nature étant fondées sur la raison pure » , dit excellemment 

 le professeur Draper, « elles sont absolument invariables. Elles 

 « seules ne peuvent changer entre toutes les choses qu'il nous est 

 ce donné de contempler. » [Human P/iysiology, statical and dyna- 

 mical, by John William Draper, M. D. LL. D., professor of Che- 

 mistry and Physiology in the University of New-York. New- 

 York, 1856, p. 270.) 



