J14 PARENTÉ ZOOLUGIQL'E. 



tacés n'est pas restreint aux organes du mouvement; il éclate 

 dans tout le squelette. Qu'est-ce que la tête osseuse d'une Baleine? 

 un grossier assemblage de lames et de plaques quasi similaires 

 juxtaposées. Les mâchoires, ce sont des côtes un peu plus grandes 

 que celles qui s'articulent au rachis, mais sans altération sensible 

 dans la forme. Tout autre est la tête du Dugong, le plus dégradé, 

 le plus pisciforme, le plus cétacé des Cétacés Herbivores : c'est la 

 tête d'un Mammifère terrestre (1). 



Bien que mammifères l'un et l'autre, bien que tous deux et ma- 

 rins et pisciformes, la Baleine et le Dugong se trouvent ainsi être 

 séparés par un intervalle énorme dans la série naturelle des êtres, 

 c'est-à-dire dans l'ordre de succession morphogénique; et les 

 réunir en un même ordre est aussi peu légitime, est aussi faux, 

 est encore plus faux , qu'il le serait de former un ordre ou une 

 famille par la réunion des Loutres aux Castors. 



Cela est très-visible dans leur structure, les Cétacés Ordinaires 

 sont les descendants directs et immédiats des paléontologiques 

 En aliosau riens; les autres Cétacés, ceci est également écrit sur 

 leurs os d'une manière très-dislincte, ont derrière eux une longue 

 lignée d'espèces terreslres, reptiles et mammifères. 



Ces observations nous amènent à faire ici une courte digression 

 sur un sujet qui préoccupe et agite singulièrement les naturalistes, 

 celui des classifications naturelles, dont ils s'efforcent en vain de 

 découvrir le principe. 



(i) On me fait remarquer que le Lamantin et le Dugong ont été détachés de 

 l'ordre des Cétacés, depuis un certain nombre d'années, pour former un nouvel 

 ordre sous le nom de Sirénides, — ce que j ignorais complètement, je l'avoue, 

 étant en dehors du mouvement des études zoologiques depuis plus de vingt ans. 



On me rappelle aus.si que Blainville voyait dans ces Mammifères de mer des 

 Probosridiens aquatiques. Un tel rapprochement était sans doute purement 

 analogique dans l'esprit de ce naturaliste ; s'il en faisait une affinité homologiqne, 

 il se trompait, car l'ostéologie critique du bras proboscidien et du bras sirènidien, 

 comparés entre eux, éloigne une semblable conclusion. 



