CRÉATION ET TRANSFORMATION. 125 



compromis entre les conditions anatomiques nouvelles auxquelles 

 l'économie doit se plier pour vivre et les résistances de son organi- 

 sation primitive, plus ou moins rebelle à ces exigences, conserve un 

 reste de cette organisation antérieure; et ce vestige du type originel 

 est d'autant plus caractéristique qu'il est mis en un plus vif relief 

 par le contraste des deux formes hétérogènes (1). 



Ces parties dénuées de fonction, ou oblitérées, ou déformées, sont 

 incontestablement les témoins de la structure ancienne les plus 

 dignes de foi, et souvent les seuls auxquels il y ait à se fier. En effet, 

 les caractères qui les distinguent sont en contradiction avec les 

 conditions d'adaptation fonctionnelle régissant la structure ac- 

 tuelle ; ils ne peuvent donc être l'effet de ces conditions, ils ne peu- 

 vent être que les effets de l'hérédité. 



On ne peut songer un seul instant à expliquer par l'utilité fonc- 

 tionnelle actuelle la présence des muscles moteurs de l'oreille, chez 

 l'Homme; ou la présence, chez le Bœuf, de l'esquille ou attelle 

 osseuse qui est comme l'ombre de son cubitus; ou encore les 

 griffes dont sont armées les pattes postérieures du Phoque"; ou 

 enfin la torsion numérale et la cubitation du bras chez les Amphi- 

 bies et les Cétacés herbivores ; car ce sont là autant de formels dé- 

 mentis à cette « grande et universelle loi des concordances physio- 

 logiques et de la convenance des moyens au but », tant prônée par 

 Cuvier et son école; ce sont, tout au contraire, des discordances 

 physiologiques, et, à cause de cela même, ce sont des indices qui 

 nous permettent de restituer à l'organisme modifié ses véritables 

 origines, c'est-à-dire sa place dans la classification généalogique 

 des êtres vivants, en séparant nettement ce qui est de l'hérédité 

 ancienne et ce qui a été acquis en dernier lieu. 



(1)M. Ch. Darwin exprime la même pensée à l'aide d'une heureuse compa- 

 raison. « Les organes rudimentaires », dit-il, « pourraient se comparer aux 

 « lettres d'un mot, conservées dans l'écriture, mais perdues dans la prononcia- 

 « lion, et qui servent de guide dans la recherche de son étymologie. » (De VOri- 

 tjine des Espèces, trad. de madame Cl. Royer, l re éd., p. 636.) 



