ORIGINE ET FINALITÉ, 155 



IÎI 



ORIGINE ET FINALITÉ 



[/étude suivante fait partie d'un travail, en voie de publication, qui portera 

 le titre d'Ontologie et Psychologie Physiologique; je crois devoir reproduire ici cette 

 esquisse, qui peut servir de conclusion à ce qui précède. Le chapitre qui va 

 suivre n'ayant pas été écrit pour le présent ouvrage, on y retrouvera quelques 

 citations déjà données plus haut. Les supprimer eût nécessité tout un rema- 

 niement de rédaction que nous n'avons pas cru nécessaire. 



Les croyances de la théologie démonologique qui, à la faveur de 

 l'équivoque du mot Dieu, ont envahi la théologie ontologique et en 

 ont obscurci et altéré si profondément les principes, sont aujour- 

 d'hui encore an obstacle au développement des sciences naturelles. 



Le monothéisme vulgaire, devenu celui de nos philosophes, est 

 en effet le produit d'une méprise des plus bizarres. Cette méprise, 

 je l'ai déjà fait remarquer ailleurs ri), c'est de réaliser, d'indivi- 

 dualiser et de personnifier le concept métaphysique de la substance 

 pure ; c'est de transformer la notion d'une commune étoffe, d'une 

 unique espèce d'éléments premiers, dont toutes choses seraient 

 faites, en un personnage singulier, en un suprême arbitre solitaire, 

 créateur, législateur et gouverneur tout-puissant de l'Univers, et 

 relevant seulement de son bon plaisir. C'est au nom d'une telle 

 conception, c'est-à-dire d'une telle confusion d'idées passée à l'é- 

 tat de dogme, que nos soi-disant théistes se flattent d'expliquer 

 l'origine des êtres par un mot : la Création ï 



Repoussés par cette doctrine, les prétendus athées s'en écartent 

 à tel point qu'ils versent à leur tour sur la pente contraire : ils nient 

 l'existence d'un ordre, d'un Logos souverain et universel régnant 



(1) Voir ci-dessus, p. 73. 



