Fragekasten. 



359 



waren es nur die Chlormagnesiumlösungen, welche bei 50°/ 

 der Versuchstiere Einäugigkeit hervorriefen. Stockard 

 glaubt deshalb diese Erscheinung auf die spezifisch 

 chemische Wirkung des Magnesiums zurückführen 

 zu dürfen. 



E. Bataillon 8 ) war der Meinung, daß die ver- 

 schiedenen Salzlösungen nicht vermöge ihrer chemischen 

 Eigenschaften, sondern nur wegen ihres verschiedenen 

 osmotischen Druckes besondere Mißbildungen hervorrufen. 

 Rohrzucker-, Lithium- oder Salzlösungen förderten, wenn 

 hinsichtlich ihres Druckes gleich („isotonisch") ge- 

 macht, auf Froschembryonen stets den gleichen Effekt 

 zutage. Die Ansicht, nur der osmotische Druck sei schuld, 

 läßt sich nun nach Stockard gegenüber seinen zyklo- 

 pischen Fischen nicht aufrecht erhalten, da alle möglichen 

 isotonischen Salzlösungen wirkungslos blieben und nur 

 durch das Chlormagnesium die bezeichnete Monstrosität 

 zu erzielen war. 



Da auch beim Menschen bisweilen sogenannte 

 „Zyklopie" oder „Synophthalmie" vorkommt, entbehrt 

 der Stockard 'sehe Versuch nicht des medizinischen 

 Interesses. Darin liegt ja überhaupt, abgesehen von 

 ihrem theoretischen Erkenntniswert, die Bedeutung vieler 

 derartiger „entwicklungsmechanischer" Experimente, daß 

 ihre Ergebnisse sich in allgemeiner Weise in der ganzen 

 Tierreihe als gültig erweisen, daß sie das Verständnis 

 fürs Zustandekommen von Mißbildungen, die man an 

 Tieren künstlich hervorzurufen in der Lage ist, erschließen 

 und gleichzeitig dem Arzt wertvolle Handhaben gewähren 

 für ihre Behandlung beim Menschen. 



Literatur: 



1. Archiv für Entwicklungsmechanik der Organismen 



herausgegeben von Prof. Wilhelm Roux in Halle a. S. 

 XXIH. Bd., 4. Heft, S. 566—578, 25. Juni 1907. 



2. Comptes rendues de la Societe Biologique, IH. Bd., 



pp. 46—48, 1900. 



3. „Experimental Studies on Teleost Eggs." — Ana- 



tomischer Anzeiger, VIII. Bd., S. 892—914, 1893. 



4. „Über den Einfluß der Wertigkeit und möglicher- 



weise der elektrischen Ladung von Ionen auf ihre 

 antitoxische Wirkung." — Archiv für die gesamte 

 Physiologie, Bd. 88, S. 68—78, bes. 68, 1901. 



5. „Über die relative Empfindlichkeit von Fischembryonen 



gegen Sauerstoffmangel und Wasserentziehung in ver- 

 schiedenen Entwicklungsstadien." — Ebenda, Bd. 55, 

 S. 530, 1894. 



6. „The development of Fundulus heteroclitus in Solutions 



of Lithium Chlorid, with Appendix on its Development 

 in Fresh Water." — ■ The Journal of Experimental 

 Zoölogy, Volume HL, No. 1, pp. 99—120, 19 Figg. 

 1906, 



7. „The Artificial Production of a Single Median Cyclopean 



Eye in the Fish Embryo by Means of Sea Water 

 Solutions of Magnesium Chlorid." — Archiv für 

 Entwicklungsmechanik, XXIII. Bd., 2. Heft, pp. 

 249—258, 8 Figg. 12. März 1907. 



8. „La pression osmotique et les grands Problemes de la 



Biologie." — Archiv f. Entwicklungsmechanik, 

 XL Bd., 1. Heft, pp. 149—183, 1901. Tafel V. 



Fi?a£ekasien. 



A. W. in R. Auf die Anfrage, wie man Laubfrösche 

 am besten an Mehlwurmfütterung gewöhnt, kann ich 

 folgendes antworten: Ich gewöhnte meine Laubfrösche 

 in der Weise an Mehlwürmer, daß ich an einem dünnen 

 Eisendraht einen mittelgroßen Mehlwurm den Tieren vor- 

 hielt und herumbewegte. Meist schnappten sie gleich zu, 

 manchmal erst, wenn ich ihnen zuerst eine große Schmeiß- 

 fliege (auch gespießt) und dann gleich darauf einen 

 Mehlwurm reichte. Haben sie einmal Mehlwürmer ge- 

 kostet und erkennen gelernt, so befestige ich immer auf 

 einer festen Pflanze oder am Felsen ein Schälchen, aus 

 dem sich die Frösche dann stets ihr Futter holen. Sogar 

 heurige Brut, die zirka 3 cm lang ist, hat sich schon an 

 Mehlwürmer gewöhnt. G. Gugenbauer, Linz a.D. 



R. K. in Wien. Frage: Vor ungefähr 2 Jahren 

 bemerkte ich, daß bei einem meiner Trichogaster fasciatus- 

 Männchen die am Schwanzstiele befindlichen und ein Teil 

 der längs des Rückens verlaufenden Schuppen schräg vom 

 Körper abstehen. Nach den Beschreibungen in den ver- 

 schiedenen Leitfäden und Fachzeitschriften vermutete ich 

 Schuppensträubung, weshalb ich den Fisch zwecks weiterer 

 Beobachtung in einen eigenen Behälter setzte. Da ich 

 indessen in dem Zustande des Tieres keinerlei Ver- 

 änderung — weder zum Besseren noch zum Schlechteren 

 — bemerken konnte, der Fisch vielmehr die ganze Zeit- 

 über bei gutem Appetit war und mit hochgestellten 

 Flossen und in seinen schönsten Farben prangend in seinem 

 Elementglase herumschwamm, setzte ich ihn, um seiner 

 langen Einzelhaft ein Ende zu machen, im Mai d. j. 

 wieder in den ursprünglichen Behälter. Es ist dies ein 

 reichlich bepflanztes, ungefähr 60 Liter fassendes Kasten- 

 aquarium, in welchem sich gegenwärtig auch einige 

 Makropoden befinden. 



Vor kurzem ist mir nun einer dieser Makropoden — 

 ein Sjähriges Weibchen — eingegangen. Bei der Ent- 

 fernung des abgestorbenen Tieres bemerkte ich, daß 

 sämtliche Schuppen weit vom Körper abstanden, welch 

 letzterer sich beim Darüberstreichen mit dem Finger wie 

 eine Feile anfühlte. 



Ich bitte nun um gütige Beantwortung nachfolgender 

 Fragen im „Fragekasten" der „Blätter": 



1. Handelt es sich bei vorerwähntem Trichogaster 

 wirklich um Schuppensträubung? Wenn ja, wie erkläre 

 ich mir die lange Dauer der Krankheit, deren Ursache den 

 Untersuchungen Marianne Plehn's zufolge Infizierung des 

 Fisches mit Krebspestbazillen sein soll? 



2. Ist die bei dem verendeten Makropoden beobachtete 

 Schuppenstellung vielleicht nur eine Erscheinung des vor- 

 angegangenen Todeskampfes, da ich diese Beobachtung 

 schon vor Jahren einmal bei einem Makropoden und bei 

 einem Gurami (Osphromenus trichopterus) machte? 



3. Was kann ich, wenn tatsächlich Schuppensträubung 

 vorliegt, zur eventuellen Rettung der anderen Aquarien- 

 bewohner tun, und wie desinfiziere ich das dann jeden- 

 falls verseuchte Aquarium? 



Antwort: Zu 1. Schuppensträubung im eigentlichen 

 Sinne, also die durch den Krebspestbazillus erregte, an- 

 steckende Lepidorthose, dürfte kaum in Frage kommen. 

 Denn wäre Ihr Trichogaster fasciatus wirklich daran er- 

 krankt, so wäre er entweder binnen 6 Wochen wieder 

 gesund oder binnen 6 Wochen tot gewesen. Es ist mir 

 kein Fall dieser relativ sehr seltenen Krankheit unserer 

 Aquarienfische bekannt geworden, in welchem sich die 



