364 



W. Köhler: Nestbauende Fische, Hochzeitskleider und Darwin. 



Zum Schlüsse möchte ich noch auf die so- 

 genannten Freilandaquarien im Gegensatz zu 

 den Zimmerbecken zu sprechen kommen. In 

 unseren Breiten mit ewig wechselnder Temperatur 

 eignen sie sich zu Aufzuchtzwecken, selbst 

 im Sommer, wenig. Versuche, die erstgenannter 

 Herr und auch ich in diesem Sinne unternommen 

 haben, hatten kein besonders günstiges Er- 

 gebnis. Immerhin mögen derartige Versuche in 

 günstigeren Sommern bessere Resultate liefern. 



„Nestbauende Fische, Hochzeits- 

 kleider und Darwin." 



Eine Entgegnung an K. Adolf Koelsch. 1 ) 



Von W. Köhler. 



|st es an sich gewagt, aus einem einzigen 

 Beispiele zu Ablehnung oder Anerkennung 

 einer Theorie gelangen zu wollen, die heutzutage 

 fester begründet dasteht denn je, so ist es um 

 so gewagter, zur Beweisführung Tatsachen heran- 

 zuziehen, die nicht in jeder Hinsicht einwandfrei 

 erwiesen sind und vollends ohne gründliches 

 Studium der gesamten darauf bezüglichen Lite- 

 ratur. 



Herr K. Adolf Koelsch schildert in 

 einem größeren Aufsatze in No. 13 der Zeit- 

 schrift „März" den Nestbau und das Laich- 

 geschäft des dreistachligen Stichlings, wie mir 

 scheint, weniger auf Grund eigener Beobach- 

 tungen, als auf Grund einer nicht immer ein- 

 wandfreien Literatur, und kommt durch Kritik 

 der von ihm mitgeteilten Tatsachen zu dem 

 Schluß, daß sich die Darwinsche Selektions- 

 theorie nicht aufrechterhalten lasse und in toto 

 verworfen werden müsse. Ich kann hier un- 

 möglich den Gedankengang der Arbeit aus- 

 führlich entwickeln, brauche auch namentlich 

 die Darstellung der zu Grunde gelegten Natur- 

 vorgänge hier nicht zu wiederholen, da ich wohl 

 von jedem Leser dieser Zeitschrift die Vertraut- 

 heit mit dem Fortpflanzungsgeschäft unserer 

 Stichlinge voraussetzen kann. Ich will nur hier 

 die Punkte der Arbeit Koelsch's erörtern, die 

 einer sachlichen Richtigstellung bedürfen, und 

 deren Richtigstellung von größter Bedeutung ist, 

 da sich aus ihr auch ganz andere Schlußfolge- 

 rungen ergeben, als sie der Autor aus seinen 

 irrigen Angaben ziehen mußte. 



Koelsch spricht vom dreistachligen 

 Stichling. Er schildert dessen Hochzeitskleid 



und fährt dann fort: „So angetan, verläßt das 

 Männchen seinen gewohnten Standort und sucht 

 eine seichte Stelle auf kiesigem oder sandigem 

 Grund, über die das Wasser in möglichst raschen, 

 aber doch nicht starkem Gefäll dahinrieselt, und 

 baut dort sein Nest, es entweder vergrabend 

 in Sand, oder freischwebend zwischen 

 niedrigen Wasserpflanzen." Das ist natür- 

 lich nicht richtig; denn jeder Anfänger in der 

 Aquarienliebhaberei weiß aus Erfahrung, daß 

 der dreistachlige Stichling sein Nest nie 

 freischwebend baut, sondern stets im 

 Sande. Auch die folgende Angabe, daß der 

 Stichling das Gerüst „mit einem Klebstoff zu- 

 sammenleimt, den er tropfenweise auf der 

 Unterseite seines Körpers (in der After- 

 gegend) ausscheidet", ist ungenau. Der Leim- 

 tropfen wird direkt aus der Afteröffnung 

 abgeschieden. Jetzt kommt aber der gröbste 

 sachliche Irrtum, der durch Beobachtungen 

 B. Wichand's, L. Lauppe's und des Ver- 

 fassers dieser Erwiderung längst richtig gestellt 

 ist: „Dort (im Neste) legt das Weibchen zwei 

 bis drei Eier, die das Männchen besamt. Dann 

 entfernt sich das Weibchen wieder. Am näch- 

 sten Tag — oder wenn der erste erfolgreiche 

 Hochzeitsausflug am Morgen geschah: noch am 

 nämlichen Mittag — begibt sich der Stichling 

 abermals auf die Brautschau, um ein zweites, 

 ein drittes, ein zehntes Weibchen zu holen (denn 

 er ist ein beträchtlicher Polygamist), kurz: fährt 

 mit Hochzeitmachen fort, bis er etwa sechzig bis 

 einhundertfünzig Eier in seinem Neste beisammen 

 hat. Natürlich führt er zuweilen auch wieder 

 ein Weibchen heim, das schon an früheren Tagen, 

 einmal oder öfter, bei ihm gewesen war." Hätte 

 der Autor gründlich die vorzüglichen Arbeiten 

 von B. Wienand 2 ) und L. Lauppe 3 ) studiert, 

 so würde er die in neueren Auflagen der Lehr- 

 bücher bereits berichtigte irrige Angabe — sie 

 rührt, glaube ich, von W. Marshall her — , 

 das Stichlingsweibchen lege 2 — 3 Eier, nicht 

 einfach wiederholt haben. Denn eigene Beob- 

 achtungen können ihr unmöglich zu Grunde liegen, 

 da ein einziger Zuchtversuch mit einem Stichlings- 

 pärchen ihre Unrichtigkeit evident hätte erweisen 

 müssen. Nach der ganzen inneren Anlage des 

 Nestes, die namentlich durch zahlreiche sorg- 

 fältige Untersuchungen B. Wichand's sehr genau 

 bekannt geworden ist, ist es ganz unmöglich, 

 daß ein Weibchen durch das Nest hindurch 



x ) „März" 1907, Heft 13, S. 60 ff. 



2 ) „Nerthus" 1904, S. 349ff., 374ff. 



3 ) „Aus der Heimat" 1904. Heft 5/6. „Nerthus" 

 1905, S. 19ff. 



