388 



Kleine Mitteilungen. — Druckfehler-Berichtigung. — Bücher- und Zeitschriftenschau. 



kleine J\4ifteilun£en. 



Der Reichelt'sche Riesen-Frosch aus Südamerika 

 gehört vermutlich zur Gattung Leptodactylus, und zwar 

 zu L. pentadactylus; das Männchen besitzt am Innen- 

 finger einen starken, fingerförmigen Fortsatz (daher 

 „pentadactylus", fünffiugerig), während es bei dem 

 Verwandten L. ocellatus an derselben Stelle zwei 

 mächtige, verhornte kegelförmige Warzen trägt; bei 

 beiden Arten besitzt das Männchen ungemein starke und 

 dicke Vorderbeine. L. pentadactylus trägt auch 

 (wieder beim <5) auf der Brust zwei spitzenartige Schwielen. 

 Beide Arten leben schon längere Zeit in der Kais. 

 Menagerie in Schönbrunn bei Wien, durch riesige Exem- 

 plare vertreten. Dr. F. Werner. 



A 



Druckfehler-Berichtigung. 



In dem Berichte über die Ausstellung des Vereins 

 „Neptun" -Graz muß es auf S. 349, 9. Zeile von unten 

 Andritz statt Audritz und 2. Spalte, 24 Zeile von oben 

 A. bipustulatus statt bipunctulatus heißen. 



Bücher- und Zeitschriflenschau. 



Streifzüge durch Wald, Heide uiid Moor. Natur- 

 bilder und Naturstudien von ß. Tu ml er. Mit 8 Voll- 

 bildern und 27 Textillustrationen. 1907. Steyl, Post 

 Kaldenkirchen (Rheinland). Druck u. Verlag der Missions- 

 druckerei. Preis M. 3.50. 



Das Süßwasser-Aquarium. Von Dr. Friedrich 

 Knauer, Begründer des Wiener Vivariums und des 

 Wiener Tiergartens. 8°. (336 Seiten.) Mit 88 Original- 

 illustrationen. Regensburg 1907, Verlagsanstalt vorm. 

 G. J. Manz. Preis broschiert M. 4. — , hochelegant in 

 biegsam Ganzleinen gebunden M. 5.60. 



Was ich seinerzeit bei Besprechung eines anderen 

 Werkes „Die Tierwelt unserer Süßwasseraquarien" über 

 die Qualifikation des Verfassers zur Schriftstellerei auf 

 dem Gebiete der Aquarienkunde gesagt habe, muß ich 

 auch nach der Lektüre des vorliegenden Buches aufrecht 

 erhalten, wenngleich ich nicht verkenne, daß letzteres 

 ungleich besser ausgefallen ist als das erstere. Es ist 

 mindestens unvorsichtig von dem auf anderem Gebiete 

 bewährten Gelehrten, seinen Ruf aufs Spiel zu setzen durch 

 Behandlung eines Stoffes, der ihm fern liegt. Daran 

 ändert auch seine frühere langjährige Beschäftigung mit 

 Aquarienbiologie nichts; denn, wie der Verfasser des 

 Buches selbst anerkennt, hat die Aquarienkunde in neuerer 

 und neuester Zeit einen ganz gewaltigen Aufschwung ge- 

 nommen und ist beinahe alles, was vor 20, ja vor 10 Jahren 

 noch als feststehend galt, über Bord geworfen worden. 

 Um so wichtiger ist es, daß ein Schriftsteller, der das Gebiet 

 heute bearbeitet, sich mit dem Stoff auch der letzten Jahre 

 so vertraut gemacht hat, daß er über ihm steht und das 

 vorhandene Material kritisch sichten kann. Das fehlt 

 aber eben in Knauer's Buch, wie anerkennenswert sonst 

 sein Bestreben, die Literatur möglichst lückenlos heran- 

 zuziehen und zu benutzen, ist. Es fehlt, weil der Autor 

 nicht mehr in und über der Sache steht. Zum Be- 



weise einige Beispiele. S. 152: „Eine überaus prächtige 

 Neuheit auf dem Gebiete der Aquarienpflanzen ist die 

 Ruppia occidentalis .... Diese hübsche Wasser- 

 pflanze .... kann reichlich vermehrt werden, indem man 

 die Glieder der Blattbüsche durchschneidet" usw. Würde 

 der Autor die Pflanze aus eigener Anschauung und nicht 

 bloß aus geschmeichelten Abbildungen wie die in seinem 

 Buche kennen, dann würde er wissen, daß sie ein dürftiges, 

 sperriges, ruppiges Ding ist, das kein Liebhaber in ein 

 Aquarium zur Dekoration einbringen wird. Und hätte 

 er vollends die Pflanze einmal gepflegt, dann würde er 

 über ihre reichliche Vermehrung bald eines besseren be- 

 lehrt worden sein. Die Pflanze ist außerdem keine „Neu- 

 heit", sondern eine altbekannte, wenn auch nicht gerade 

 häufige Brackwasserpflanze und heißt richtig Ruppia 

 maritima. S. 146: Myriophyllum tritoni soll iden- 

 tisch mit M. heterophyllum sein. Gewiß, das hat 

 sogar einmal in den „Blättern" gestanden. Wer indes 

 die Literatur ständig aufmerksam verfolgt hat, dem dürfte 

 es nicht entgangen sein, daß durch eine anderweite exakte 

 Bestimmung und Beschreibung einer neu importierten 

 Myriophylhim-Kxi als M. heterophyllum sich klar ergibt, 

 daß die erste Bestimmung unrichtig war, auch wenn in- 

 zwischen nicht bereits die Revision der Myriophyllum- 

 Arten durch Baum in Henkel, Baum und Stansch: 

 „Die Tiere und Pflanzen des Süßwasseraquariums", die 

 Identität von M. tritoni mit M. scabratum ergeben 

 hätte. Das Unkritischste aber ist, daß der Autor dann die 

 Schwierigkeit, das echte M. heterophyllum unterzubringen, 

 einfach dadurch umgeht, daß er den Artnamen latinisiert 

 (alternifolium, S. 147). Und da spielt ihm wieder der 

 Druckfehlerteufel einen Streich — oder sollte es ein 

 Flüchtigkeitsversehen sein? — , indem auch diese Art- 

 bezeichnung bereits vergeben ist (S. 144) und zwar 

 fälschlich statt M. alterniflorum für das wechsel- 

 blütige Tausendblatt. Auch die Urteile über Habitus 

 und Wuchs der einzelnen Myriophyllum-Arten verraten, 

 daß der Verfasser sie nicht aus eigener, gründlicher An- 

 schauung kennt. S. 199: Lebendgebärende Guramis gibt 

 es trotz des Berichtes von J. Reichelt nicht, was auch 

 nach der Publikation Reichelts von verschiedenen Seiten 

 geltend gemacht worden ist. Eine der eklatantesten Beleg- 

 stellen für meine Behauptung findet sich indes auf S. 227 

 bei der Unterscheidung der Geschlechter von Cynolebias 

 bellotti, wo der Verfasser einem Vereinsberichte folgt, 

 statt sich auf meine früher erschienene Arbeit zu ver- 

 lassen. Hier war seine allzu große Gewissenhaftigkeit 

 vom Übel; der betreffende Herr, der die Geschlechts" 

 unterschiede gänzlich abweichend von meinen Angaben 

 noch dazu unter Hinweis auf diese beschreibt, hatte 

 jedenfalls ein mächtiges Girardinus Januar lus-W eibchen. 

 zu seinem Cynolebias-M&nnchen versehenflich zugesandt 

 erhalten und war nun der festen Überzeugung, Cynolebias- 

 Weibchen sähen so ausl Flüchtigkeitsfehler sind dem 

 Verfasser mehrere untergelaufen, z. B. S. 221 unten, wo 

 er behauptet, ich habe Rivulus ocellatus den ganzen 

 Winter über reichlich gezüchtet (Verwechselung mit 

 R. elegans var. santensis); S. 225: ich halte Girardinus 

 jan. var. reticulatus bei einer Wassertemperatur von 

 20 — 25° C. usw. (habe außer einigen ungescheckten Exem- 

 plaren den Fisch nie gehabt; die zitierte Arbeit ist von 

 B. Wichand verfaßt!); S. 193: nicht Ophiocephalus 

 africanus , sondern O. punctatus habe ich gezüchtet, 

 und noch andere Kleinigkeiten von weniger Belang. Es 

 fehlt hier an Raum, um auf alle Einzelheiten einzugehen. 



