Kleine Mitteilungen. — Fragekasten. 



409 



Magen fanden sich 5 Stück 6 — 7 cm lange Regenbogen- 

 forellen, die unverdaut waren und noch verschiedene, die 

 bereits als solche nicht mehr anzusprechen waren. Um 

 diese zu fangen, mußte er ca. 25 m oberhalb wandern, 

 um solche dort aus einem Weiher räubern zu können. 

 Also geht er sehr weit auf Beute aus und sollte mit allen 

 Mitteln vertilgt werden. Er ist Allesfresser: Kröten, die 

 daumendick, Eidechsen (soll wohl heißen: Molche? — K.), 

 große Laufkäfer, kurzum alles verschlingt er. 



Wenau, 7. Aug. 1907. Karl Froitzheim." 



Ich kann nicht umhin, diese Beobachtung und vor 

 allem die aus ihr gezogenen Schlußfolgerungen ein wenig 

 kritisch zu würdigen. Die Beobachtung ist an einem 

 einzigen Exemplar des Wasserfrosches gemacht und wird 

 daraus ohne weiteres geschlossen, daß es bei jedem an- 

 deren Exemplar ebenso sein müsse. Das ist sehr unvor- 

 sichtig. So würde man z. B. an einem Wiesel wiederholt 

 beobachten können, daß es ein junges Rotschwänzchen 

 fängt, bis es zuletzt die gesamte halbflügge Brut eines 

 Nestes erbeutet hat und wird natürlich bei der Sektion 

 des Magens Beste von so und so vielen jungen Rot- 

 schwänzchen feststellen können. Darf man aber aus dieser 

 einen Beobachtung folgern: Das Wiesel ist ein äußerst 

 gefährlicher Feind unserer Singvögel und muß mit allen 

 Mitteln ausgerottet werden? Sicherlich nicht; denn die 

 erdrückende Mehrzahl der Sektionsbefunde hat beim 

 Wiesel als Mageninhalt Überreste von Mäusen ergeben; 

 das Wiesel muß demnach sogar als ein (dem Menschen) 

 sehr nützliches Tier bezeichnet werden, das in jeder Hin- 

 sicht Schonung verdient. Daran ändert das Vorkommen 

 eines einzelnen in Hinsicht seines Appetites entarteten 

 Exemplars doch nicht das Geringste! „Nützlich" und 

 „schädlich" sind ja überhaupt nur relative Begriffe, immer 

 vom lieben „Ich" des Herrn der Schöpfung aus gebildet. 

 Da aber die Tierwelt auf diesen nicht immer die von ihm 

 erwartete Rücksicht nimmt, sondern auch das „nützlichste 

 Tier sich gelegentlich einmal sehr „unnütz" macht (man 

 denke nur an die Hauskatze!), kann man nur von „über- 

 wiegend nützlich" oder „überwiegend schädlich" reden, 

 und dann muß man wohl Wiesel, Mäusebussard, Turm- 

 falke, ja selbst die Kreuzotter als überwiegend nütz- 

 lich bezeichnen, wenn diese Tiere auch einmal gelegent- 

 lich neben dem alltäglichen Mäusegericht als zweiten 

 Gang „Geflügel" auf ihre Speisekarte setzen, ja letzt- 

 genanntes Reptil sich sogar nicht scheut, dem Herrn der 

 Schöpfung, der es unvorsichtig auf den Schwanz tritt, 

 einen Giftbiß zu versetzen. Es wird mit den Bezeich- 

 nungen „nützlich" und „schädlich" eben noch viel Unfug- 

 getrieben, auch in unseren Schulbüchern, worin man 

 noch immer meist die Kreuzotter als schädlich, die 

 Ringelnatter dagegen wegen „Vertilgung der den Fischen 

 gefährlichen Wasserfrösche" als nützlich bezeichnet, gegen 

 erstere den Vernichtungskrieg mit allen Mitteln prokla- 

 miert, für letztere dagegen Schonung verlangt. Dabei ist 

 längst erwiesen, daß die Ringelnatter ebensoviele Fische 

 (mindestens!) als Frösche vertilgt, wo sie die Wahl hat, 

 daß sie mit der Vertilgung der für den Menschen in- 

 differenten Wasserfrösche nichts nützt, dagegen mit der 

 Vertilgung von Fischen ihm empfindlieh schadet. Statt 

 Kreuzottern schonungslos zu vernichten, sollte man lieber 

 die Jugend zur nötigen Vorsicht diesem Reptil gegen- 

 über erziehen, das sich sonst außerordentlich nützlich 

 macht, und sie lehren, jedem Tier gegenüber rücksichtsvoll 

 zu sein. Jedes Geschöpf hat nun einmal seine Daseins- 

 berechtigung, worüber wir Menschen mit der Schöpfung 

 nicht zu rechten haben. Nur dann, wenn unsere Inter- 



essensphäre durch ein Geschöpf verletzt wird, oder unsere 

 Ernährung die Tötung eines Geschöpfes verlangt, sind 

 wir ebenso berechtigt, in den Daseinskampf tätig einzu- 

 greifen, wie jedes andere Wesen. — Nun zurück zu 

 unserem Wasserfrosch! Die eine Beobachtung des Herrn 

 Froitzheim — ihre Objektivität in jeder Beziehung voraus- 

 gesetzt — vermag nicht die vielen bisherigen gegenteiligen 

 Beobachtungen irgendwie zu entkräften. Gelegenheit 

 macht Diebe; so mag dem riesigen Frosch, wohl ein See- 

 frosch (Bana esculenta var. riclibimcla). denn von einem 

 gewöhnlichen Wasserfrosch ist kaum anzunehmen, daß er 

 5 unverdaute 6 — 7 cm lange Fische neben undefinierbaren 

 Resten anderer ßeutetiere (Fische?) in seinem Magen 

 unterzubringen vermag, zunächst rein zufällig während 

 seiner Schwimmübungen ein junges Fischchen ins Maul 

 geraten sein; ihm gewann der Frosch Geschmack ab und 

 betrieb nuu die Fischjagd neben der Insektenjagd syste- 

 matisch, zuletzt vielleicht — sei es aus Mangel an anderer 

 Nahrung, sei es aus purer Leckermäuligkeit — ausschließ- 

 lich. Diesen einen Fall zu verallgemeinern, entgegen der 

 erdrückenden Mehrzahl aller übrigen Beobachtungsergeb- 

 nisse, liegt kein Anlaß vor. Man bedenke doch: 6 bis 

 7 cm lange Regenbogenforellen finden in den eben aus- 

 geschlüpften Kaulquappen des Wasserfrosches sogar das 

 nahrhafteste Futter, wodurch der Frosch der Fischzucht 

 sogar nützlich würde, ein Nutzen, der allein aufwiegen 

 würde, wenn im Durchschnitt jedes an der Laichlieferung 

 beteiligte Froschexemplar sich dafür als Äquivalent eine 

 kleine Regenbogenforelle zu Gemüte führte! So sorgen 

 die Fische schon selbst dafür, daß die Wasserfrösche 

 nicht überhand nehmen, und da Froschschenkel noch 

 immer ein gesuchter Leckerbissen sind, mag der Teich- 

 wirt getrost die Überzahl der größten Exemplare mit der 

 Angel wegfangen. Denn dies ist der rationellste Fang; 

 als Köder genügt ein Stückchen rotes Tuch an einer 

 gekrümmten Stecknadel; der Frosch springt solange nach 

 ' dem vermeintlichen Stück Fleisch, bis er festhängt. Viel 

 wichtiger erscheint mir aber die Säuberung der Zucht- 

 und Aufzuchtteiche von Ringelnattern, die der Fischbrut 

 höchstens schaden, aber in keiner Weise nützen können. 



Köhler. 



Fi?a^ckasfcn. 



H. W. in 0. (Böhmen). Frage 1: Ich habe ein 

 großes Aquarium mit 175 1, und ich muß dasselbe heuer 

 wegen Aufstellung in einem kühleren Räume bei Eintritt 

 des Winters heizen. Was für einen Heizapparat soll ich 

 mir anschaffen? 



Antwort 1: Ein so großes Aquarium lassen Sie am 

 besten nach einer der von mir in „Blätter" 1906, S. 147 ff. 

 angegebenen Methoden heizbar umbauen. Das ist das 

 billigste und rationellste. Zur Not würde die größte 

 Nummer des Mühlner'schen Siederohr -Heizapparates 

 „Lipsia" auch für die Heizung über Winter genügen. 

 Es muß aber mit Spiritus geheizt werden und ist deshalb 

 der Betrieb kostspielig. 



Frage 2: In meinem großen Garten halte ich in 

 einer Art Freiland-Terrarium seit Jahren Teich- und 

 griech. Landschildkröten. Alljährlich finde ich Eier 

 beider Gattungen frei herumliegend auf der Erde, habe 

 aber noch nie junge Schildkröten, trotz sorgsamster Pflege 

 der Alten, erhalten. Was soll ich tun, um Junge zu be- 

 kommen? Könnte man die Eier nicht künstlich aus- 

 brüten? (Die Schildkröten überwintern alljährlich im 

 Freien.) 



