454 



W. Köhler: Hundsfische. 



Vorstellung von den Fischen, denen, die sie noch und rangierten in der Ordnung- der Physostomi 

 nicht lebend gesehen haben, zu geben vermögen 3 ). („Edelfische") 6 ) hinter den Heteropygii, zu 



denen die blin- 

 den Höhlen- 

 fische Ameri- 

 kas gehören 

 und vor den 

 Scombreso- 

 cidae, zu de- 

 nen der auch in 

 den deutschen 

 Meeren ver- 

 breitete See- 

 hecht {Betone) 

 und der im 

 Vorjahre von 

 J. Reichelt 

 importierte 

 Hemirham- 

 phus fluvia- 

 tilis zählt. Sie 

 stehen in näch- 

 ster Nähe der 

 Zahnkarpfen 

 einerseits und 

 der Hechte 

 andererseits. 

 Boulenger 7 ) 

 gelangt unter 

 Berücksichti- 



Origmalaufnahme nach dem Ungarischer Hundsfisch (Umbra krameri Fitz.). S uri E ^er SOrg- 



Leben für die „Blatter". oben Männ0üellj unten Weibchen. (Nat. Gr.) 



Pflanzen: Links Ceratophyllum demersum (rauhes Hornkraut); rechts C. sabmersum 



(glattes Hornkraut). 



Fishes of North 



and Middle Ame- 



Part. IV, 



rica. 



Die Hundsfische Wurden noch von Günther 4 ) Tafel 99, Fig. 268: Umbra pygmaea. Proportionen, Zeich- 

 als Selbständige Familie: Unibridae b ) geführt nung, Schuppen und Flossenstrahlenzahl sind genau erfaßt. 



Nur sind Bauchflossen, After- und Schwanzflossen wie 



bei dem als Vorlage benutzten konservierten Exemplare 

 nicht voll gespreizt. Abbildungen in Katalogen 



3 ) Eine recht mittelmäßige Aufnahme eines jungen 

 Exemplars findet sich in Bade, Mitteleuropäische Süß- 

 wasserfische, H, gegenüber S. 28. Sie stellt aber nicht 

 U. krameri Fitz., den ungarischen Hundsfisch dar, wie 

 daruntersteht, sondern unzweifelhaft die amerikanische 

 bisher fälschlich als U. limi (Kirtland) bezeichnete Art 

 Umbra pygmaea (Kay). Sie erschien später noch- 

 mals in „Blätter für Aquarien- und Terrarienkunde" 1902, 

 S. 65 unter derselben falschen Bezeichnung. Die 

 an sich schöne Aufnahme in Gowan's u. Gray's 

 Nature Books VI: Freshwater Fishes ist gleichfalls falsch 

 bezeichnet; auch dieser Fisch ist ein junges Exemplar 

 von U. pygmaea (Kay), aber nicht U. krameri 

 Fitz. Die Zeichnung des ungarischen Hunds- 

 fisches in Günther's Handbuch der Ichthyologie, 

 deutsche Ausgabe von v. Hayek, Wien 1886, S. 444, ist 

 durchaus fehlerhaft und zur Veranschaulichung des Fisches 

 ganz ungeeignet. Sie ist eine ziemlich getreue Kopie 

 der ebenso mangelhaften Abbildung in Heckelu. Kner, 

 Süßwasserfische der österreichischen Monarchie, S. 292. 

 Sehr gut ist die Zeichnung in Jordan u. Evermann, 



und Preisverzeichnissen unserer Aquariumfisch- 

 handlungen übergehe ich hier, da an sie nicht der Maß- 

 stab wissenschaftlicher Kritik gestellt werden darf. 



4 ) Günther, Handbuch der Ichthyologie, Deutsch 

 von v. Hayek. Wien 1886. 



5 ) Umbridae, von umbra (lat.), der Schatten, 

 wegen des düsteren Kolorits und wohl auch wegen des 

 scheuen, schattenhaften Dahinhuschens im Wasser bei 

 Annäherung des Beobachters. 



6 ) Physostomi (grch.), eigentlich Schwimm- 

 bläser, d. s. Fische, deren Schwimmblase mit einem 

 Luftgange versehen ist, im Gegensatz zu den Physoclisti, 

 deren Schwimmblase allseitig abgeschlossen ist und 

 keinen Luftzugang besitzt. Die Bezeichnungen „Edel- 

 fische" und „Massenfische", die wir anwenden, sind aus 

 Haeckel, Systematische Phylogenie der Organismen, 

 entlehnt. 



7 ) The Cambridge Natural History VII: 

 Systematic Account of Teleostii, pg. 606 und 609. 



