462 



W. Köhler: Hundsfische. 



Unterkiefer greift über den Oberkiefer vor, wie 

 beim Hecht. Die Mundspalte ist dadurch schräg 

 nach oben gerichtet. Die Lage der Mund- 

 öffnung im Verein mit den dicht an die Schnauze 

 und nach dem oberen Rande des Schädels ge- 

 rückten Augen sind wieder vorzügliche An- 

 passungen an die Lebens- und Ernährungsweise 

 der Fische. Jedem, der schon einmal Hunds- 

 fische im Aquarium gehalten hat, wird es be- 

 kanntsein,daß Hundsfische oft und gern „springen". 

 Dasselbe tun in unseren heimischen Gewässern 

 die Uckleis, deren Mundspalte gleichfalls schräg 

 nach oben gerichtet ist ; dasselbe tun in unseren 

 Aquarien Rivulus und Haplochilus. Die 

 Fische ernähren sich von Insekten, Fliegen 

 und Mücken, die über der Wasseroberfläche 

 einherfliegen. Schräg aufwärtsgerichtet „stehen" 

 sie im Dickicht eines Wasserpest- oder Hornkraut- 

 bündels, die lebhaften Augen mit gespannter 

 Aufmerksamkeit nach oben gerichtet. Ein plötz- 

 licher Stoß mit der Schwanzflosse, und meter- 

 hoch schnellen sie aus dem Wasser empor, dabei 

 das erspähte Insekt mit der Mundspalte .fassend. 

 Man muß also besondere Vorkehrungsmaßregeln 

 an dem Hundsfischaquarium anbringen, will man 

 sich ihrer Anweisenheit darin lange erfreuen. 

 Eine Anpassung an den Aufenthalt im 

 nicht immer klaren Wasser der Tümpel und 

 Graben stellt auch die düstere, schmutzige Grund- 

 farbe des Körpers dar. Als Bewohner kleiner 

 Gewässer bleiben alle Arten klein und werden 

 selten über 10 cm lang. 



Nachdem wir so die Hundsfische ganz all- 

 gemein in ihrer Eigenart als vorzüglich angepaßte 

 Bewohner kleiner pflanzenreicher Gewässer 

 kennen gelernt haben, wollen wir nun die drei 

 einzigen lebenden Arten in ihren besonderen Art- 

 eigentümlichkeiten etwas näher betrachten. 



Den Typus der Unterfamilie stellt der 

 von Krämer 18 ) entdeckte und von F i t z i n - 

 ger 11 ) zu Ehren, seines Entdeckers nach 

 ihm benannte ungarische Hundsfisch 

 (Umbra Jcrameri Fitz.) dar 15 ). Der Fisch 

 wurde bereits von seinem Entdecker als eigene 

 Gattung erkannt und von den karpfen- 

 ähnlichen Fischen wohl unterschieden. Nord- 



13 ) Krämer, Animalia Austriae inferioris. 1756. 



u ) Fitzinger, Über die Ausarbeitung einer Fauna 

 des Erzherzogtums Österreich nebst einer systematischen 

 Aufzählung der in diesem Lande vorkommenden Säuge- 

 tiere, Vögel und Fische. 1832. 



15 ) Umbra krameri, wie Heckel & Kner richtig 

 schreiben, nicht crameri, welche unrechtmäßige Schreib- 

 weise offenbar von den Engländern in die Literatur ein- 

 führt worden ist. 



amerika besitzt zwei Arten von Hundsfischen, 

 die 1840 zuerst von Kirtland 16 ) als Hydrar- 

 gyra lim'% (also eine Poeciliidenart!) beschriebene 

 U. limi (Kirtlan d) und die von DeKay 17 ) 1842 

 als Leuciscuspy gmaeus beschriebene U.pyg- 

 maea (Kay). Da zwischen beiden Arten Über- 

 gangstypen sich bisher nicht nachweisen ließen, 

 ist es vorläufig nicht angängig, letztere als 

 Varietät der ersteren zu betrachten, wie das 

 z. B. B 1 a t c h 1 e y 1 8 ) tut. Unser amerikanischer 

 Hundsfisch gehört, wie sich jedermann nach den 

 später folgenden genauen Artbeschreibungen 

 selbst leicht überzeugen kann, der Art U.pyg- 

 maea (Kay) an. 



Es ist verhältnismäßig leicht, die drei Arten 

 auseinander zu halten. Beim ungarischen 

 Hundsfisch ist die Schnauze ziemlich schmal 

 und erscheint daher der Kopf in der Seiten- 

 ansicht ein wenig zugespitzt ; die beiden ameri- 

 kanischen Arten haben, seitlich betrachtet, einen 

 vollkommen runden Kopf. Das Auge des 

 ungarischen Hundsfisches ist relativ bedeutend 

 größer, fast doppelt so groß als das der beiden 

 amerikanischen Arten. Die Rückenflosse der 

 amerikanischen Arten hat vorn drei kürzere, 

 dicht zusammengerückte Strahlen, die der Ver- 

 steifung der Flosse dienen, die ungarische Art 

 nur einen solchen Strahl. Bei U. krameri 

 sind die vordersten Strahlen der Rückenflossen 

 größer als die hinteren, oder alle sind annähernd 

 gleich groß ; bei den amerikanischen Arten sind 

 stets die vorderen Strahlen die kürzeren und 

 nehmen die Strahlen im Verlauf der Flosse nach 

 hinten an Größe zu. Das alles sind Unter- 

 scheidungsmerkmale, wonach die Bestimmung 

 schlechtester Spritexemplare möglich ist. Bei 

 lebenden Fischen kommt noch die sehr deutliche 

 Unterscheidung durch die Körperfärbung und 

 -Zeichnung hinzu. 



Was die in den einzelnen systematischen 

 Werken gegebenen Analysen der Flossen und 

 der Beschuppung anbelangt, so kann ich, 

 wenigstens bei den beiden Arten, die ich kenne, 

 den Autoren nicht ganz beipflichten. 



Jordan u. Evermann 19 ) geben für 

 Umbra limi (Kirtl): D. 14; A. 8; V. 6; 



Schuppen 35/15. 



Umbra pygmaea (Kay): D. 13; A. 7; 



Schuppen 35. 



16 ) Boston Journal of Natural History III, pg. 277. 



17 ) New York Fauna: Fishes, 1842, pg. 214. 



18 ) Proceedings of the Academy of Natural Sciences 

 of Philadelphia 1885, pg. 13. 



19 ) The Fishes of North & Middle America, I, S. 623/4. 



