Kleine Mitteilungen. 



483 



Belichtung, und die Groppen fühlen sich dauernd wohl. 

 Daß es unter solchen Umständen sogar möglich geworden, 

 die Groppe im Aquarium zu züchten, beweisen die Beob- 

 achtungen von Hamann 3 ); und daß dieselben nicht öfter 

 wiederholt wurden, daran trägt sicherlich nur die seltene 

 Aquarienhaltung Schuld. Ohne genaue Eigenerfahrungen 

 über das Fortpflanzungsgeschäft der Grroppe, welches 

 bekanntlich durch einen merkwürdigen Brutpflegeakt aus- 

 gezeichnet ist, vorlegen zu können, bin ich doch in der 

 angenehmen Lage, auszusagen, daß die Grroppe sich in 

 einem 3 m langen, 80 cm breiten Zementbecken der 

 Biologischen Versuchsanstalt in Wien ausgiebig vermehrt 

 hat. Das erwähnte Zementbecken ist in der Höhe von 

 etwa 10 — 15 cm mit Wasser gefüllt, welches aus einer 

 Reihe über ihm stehender Aquarien beständig hineintropft 

 und aus einstellbarem Abflußrohr wiederum abfließt; so 

 ist für ununterbrochene, wenn auch schwache Zirkulation 

 gesorgt. Geschiebe aller Art, Schotter, Kies, Sand und 

 Schlamm gemischt, bildet die Bodenbedeckung. Dadurch, 

 daß, wie gesagt, eine Reihe von Aquarien über dem 

 Becken stehen, wird sein Hintergrund verdunkelt und 

 dient als Schlupfwinkel für die in ihm zusammenlebenden 

 Tiere (außer ungefähr 50 Groppen namentlich Fluß- und 

 Flohkrebse, Ellritzen und Schmerlen); der Vordergrund 

 ist aber hell genug, um verschiedenen Wasserpflanzen 

 (namentlich Quellmoos, Hornblatt, Pfennigskraut und 

 Algenwatten) das Dasein zu ermöglichen, da hier kräf- 

 tiges Oberlicht von der Glasdecke des betreffenden 

 Raumes einfällt. 



In diesem Becken kümmern wir uns um die Pflege 

 seiner Bewohner überhaupt nicht. Der Tisch ist reichlich 

 gedeckt — vergleiche die soeben aufgezählte tierische 

 Bevölkerung — , den Sauerstoff beschaffen Durchfluß, 

 breite Oberfläche und Pflanzen. 



Im allgemeinen waren die Groppen, da sich niemand 

 mit ihnen beschäftigte, ziemlich scheu ; man sah sie ge- 

 wöhnlich nur stoßweise den beschatteten Teilen des 

 Beckens zuschwimmen. Ursprünglich waren sie behufs 

 Anstellung von Regenerationsversuchen erworben worden 4 ); 

 nachdem sie die hierzu nötigen Operationen trefflich über- 

 standen und Flossenneubildungen geliefert hatten, wurden 

 sie nach Kontrolle der letzteren und Abschluß der Ver- 

 suche gänzlich sich selbst überlassen. 



Eines Tages nun fand ich einzelne sehr im Gegen- 

 satze zu ihrem sonstigen Verhalten mit Hartnäckigkeit 

 an ein und derselben Stelle, ganz nahe einem Haufen 

 faustgroßer Kiesel, liegen; sogar vom Netzstöckchen ließen 

 sie sich anstoßen, ohne zu fliehen, ja kaum auszuweichen, 

 und als ich nun die vermeintlich todesmatten Fische mit 

 der Hand herausholen wollte, saß mir im nu eines fest 

 verbissen am Finger. Nun dachte ich wohl, daß was los 

 sei, und hatte die Freude, zwischen den Steinen das Vor- 

 handensein von Eiern zu konstatieren. Bald wimmelte 

 es von jungen Groppen. Näheres über Brutgeschäft und 

 Entwicklung habe ich leider nicht ermittelt; da ich die 

 Eiablage bereits versäumt und gerade übermäßig viel 

 anderes zu kontrollieren hatte, verwandte ich für diesmal 

 keine weitere Mühe auf Feststellung der zweifellos sehr 

 bedeutsamen Details. Nur soviel möchte ich noch be- 

 merken, daß ich kein eigentliches, von den Fischen ge- 



bautes Nest vorfand, wie andere Beschreiber angeben 5 ); 

 die rotgelben Eier schmiegten sich in mehreren Klumpen 

 einfach dem Gestein an, in seinen Zwischenräumen ein- 

 gebettet. Den Steinhaufen hatte ursprünglich, bei Ein- 

 richtung des Beckens, ich selbst aufgetürmt, damit die 

 Tiere daselbst Schlupfwinkel finden sollten. Da mehrere, 

 in sich zusammenhängende Klumpen vorhanden waren, 

 und mehrere Tiere (Männchen) das „Steinnest" bewachten, 

 so schließe ich, daß dieses, wohl ein besonders geeigneter, 

 selbst den dunklen Partien des Beckens vorgezogener 

 Laichplatz, von mehreren Pärchen zur Erledigung ihres 

 Fortpflanzungsgeschäftes benützt wurde. Auffallend ist 

 übrigens, daß die Wächter, sonst grimmig auf jedes sich 

 nähernde Lebewesen erbost, untereinander ganz ver- 

 träglich, gleichsam verbündet schienen. 



Ich habe später 6 ) Eier des Zingel (Aspro zingel 

 Guv.) mit Samen der Groppe durch Abstreichen der be- 

 treffenden Elterntiere (wie bei künstlicher Forellenzucht) 

 und Vermischung der Geschlechtsprodukte zu bastardieren 

 versucht, was zwar insofern mißlang, als die Embryonen 

 kurz vor dem Schlüpfen abstarben, aber wodurch doch 

 die Bastardierungsmöglichkeit, Befruchtungsfähigkeit der 

 Zingeleier mit Groppensamen bewiesen ist. Das un- 

 vollständige Ergebnis entrollt ein weiteres Problem: die 

 Kreuzung des Zingel mit anderen Barscharten, also 

 näheren, aber im Körperbau sehr verschiedenen Ver- 

 wandten, gelingt nämlich gar nicht, wogegen diese letzteren 

 (Fluß-, Kaul-, Schrätzer- und Hechtbarsch) mehr oder 

 minder leicht Mischlingsformen abgeben. Anderseits fällt 

 die große Ähnlichkeit, welche als Anpassung an gleiche 

 Lebensverhältnisse (sogenannte „Konvergenz", das ist 

 „Zusammenlaufen" nicht oder entfernt verwandter Tiere, 

 z. B. Wale — Fische, Fledermaus — Vogel, Schleiche — 

 Schlange — Wurm) entsteht bzw. entstanden ist, bei Groppe 

 und Zingel ins Auge. Es scheint, daß die Habitus- 

 ähnlichkeit infolge konvergenter Anpassung hier auch die 

 Bastardierungsmöglichkeit allmählich gesteigert 

 habe, letztere sich also nicht an nahe verwandte Gattungen 

 bindet. Sobald ich Material erlangen kann, will ich die 

 gleichen Versuche mit Groppe und Streber (Aspro 

 streber v. Sieb.), einer anderen, ihr äußerlich recht ähn- 

 lichen Barschform, wiederholen, da möglicherweise nur 

 der starke Größenunterschied zwischen Groppe und Zingel 

 das völlige Gelingen vereitelt hat, während Groppe und 

 Streber nahezu gleichgroß sind. 



Gleich Fluß- und Kaulbarsch nimmt die Groppe 

 öfters, jäh angefaßt, sowohl in als außer dem Wasser 

 eine Abwehrstellung ein, die im wesentlichen aus 

 einem seitlichen Abspreizen der Kiemendeckel besteht, 

 wodurch deren stachelbewehrte Ränder leichter ver- 

 wunden können. 



Hochinteressant ist schließlich noch der Farben- 

 wechsel unserer Groppe. Soweit direkte Beobachtungen 

 und deren Vergleich lehren, sind es zwei Einflüsse, die 

 ihn regieren: ein äußerer Einfluß, das Licht, der sich 

 in Helligkeit und Dunkelheit des Standortes sowie in 

 Beschaffenheit des Grundes kundgibt und vom Auge des 

 Fisches aus — Blinde reagieren nicht — kontrolliert 

 wird; ein innerer Einfluß, die psychische Stimmung des 

 Fisches, die, wie Duncker mit Recht hervorhebt, bei 



») „Blätter" VII, 1896, S. 127, Sitzung des Vereins „Triton" 

 vom l. Mai; ferner Zernecke, „Leitfaden", 2. Aufl., Dresden 



1904, S. HS. 



*) Vgl. meine Biologische Bundschau III in dieser Zeitschrift, 

 laufender Jahrg., No. 16. 



5 ) v. Siebold, „Die Süßwasserfische von Mitteleuropa", 

 Leipzig 1863, S. 63 u. 64. 



e ) „Bastardierung von Flußbarsch (Perca fluviatüis) und Kaul- 

 barsch (Acerina certma)" . „Archiv für Entwicklungsmechanik", 

 XXIII. Bd., Heft 4, S. 511—551, 2 Taf. 



