Kleine Mitteilungen. 



485 



habe, (Fig. 1 und 2). Während die erste — die 

 Spitze ist leider etwas verletzt — , sehr viel Ähnlichkeit 



Fig. 5. Vivipara pyramidalis aus dem Gardasee 



(photographische Aufnahme mit Berücksichtigung der 



allgemeinen Form der Schale). 



Fig. 6. Vivipara pyramidalis aus dem Gardasee 



(photographische Aufnahme mit spezieller Berücksichtigung 



der Form des Deckels). 



mit der von Rossmäßler beschriebenen Vivipara 

 pyramidalis besitzt, welche Prof. Kobelt als „Extrem, 

 offenbar unter ganz besondern Umständen ausgebildet", 

 bezeichnet, übertreibt die zweite mit ihren stark- 

 gewölbten Umgängen nicht nur die charakteri- 

 stische Form der nordeuropäischen Vivipara 

 fasciata Müll., sondern man möchte auf den 

 ersten Blick hin, wie es auch mir passiert ist, 

 fast geneigt sein, sie für eine Vivipara con- 

 tecta Mill. zu halten. 



Die Form der Mündung bzw. des Deckels, 

 „welcher der andern Bildung der Innenwand 

 entsprechend, einen Ausschnitt links oben hat 

 und am obern Ende zugespitzt ist", während 

 „der Deckel von Vivipara contecta rund- 

 eiförmig wie die Mündung ist", belehrt uns 

 schnell eines andern. 



Daß aber im Gardasee auch Formen vor- 

 kommen, zu denen ich aus meinen Zur ich - 

 seesehnecken mit Leichtigkeit eine ganze Anzahl als 

 Gegenstücke auslesen kann, zeigen zum Beispiel die in 

 Fig. 3 und 4 dargestellten, lebenden Exemplare. 



Weshalb ich die vorstehend abgebildeten Schnecken 

 statt von der vordem Seite, das heißt mit der Mündung, 

 von der Rückseite aufgenommen habe, hat zum Teil darin 

 seinen Grund, weil es eben unmöglich ist, die Schale in 

 ihrer richtigen Gestalt und zwar namentlich mit Rücksicht 

 auf den pyramidenförmigen Aufbau und die Wölbungs- 

 verhältnisse der Umgänge, auf welche es beim Studium 

 von Formenreihen ja namentlich ankommt, zu photogra- 

 phieren, wenn gleichzeitig die ebenfalls sehr wichtige, 

 genaue Form der Mündung dargestellt werden soll — 

 was nun merkwürdigerweise bei den von Hand ge- 

 zeichneten, alle diese zur Charakteristik einer Form 

 wichtigen Merkmale zeigenden Schneckenbildern der 

 Fall ist. 



Wenn wir eine Schnecke mit Bezug auf ihren 

 äußern Umriß photographieren wollen, so haben wir 

 sie in der Weise auf ihrer Unterlage, bzw. dem photo- 

 graphischen Hintergrund zu befestigen 2 ), daß die. 

 Längsachse bzw. die Spindel des Gehäuses parallel 

 zur Bildfläche gestellt ist (Fig. 5). Da nun aber die 



Fig. 7. Reproduk- 

 tion einer Vivipara 

 pyramidalis nach 

 Kobelt. 



s ) Ich verwende zu diesem Zwecke ein Kügelchen Plastizin 

 oder Glaserkitt, mit welchem die Schale in einer jederzeit leicht 

 zu verändernden Stellung festgeklebt wird. 



Ebene, in welcher die Mündung der Schale liegt, mit der 

 Spindel einen mehr oder minder großen Winkel bildet, 

 so erleidet die Form der Schalenöffnung auf dem Bilde 

 eine beträchtliche Verkürzung, d. h. sie wird in perspek- 

 tivisch verschobener Gestalt wiedergegeben. 



Beabsichtigen wir dagegen, ein richtiges photo- 

 graphisches Bild der Mündung herzustellen, so muß die 

 Schnecke in der Weise fixiert werden, daß die Mündung 

 parallel zur Bildfläche liegt, wodurch hinwiederum 

 das Bild der Schale eine mehr oder minder starke per- 

 spektivische Verkürzung erleidet (Fig. 6). 



Dieser letztere Umstand würde nun aber gerade bei 

 der Darstellung von Formenreihen unserer pyramiden- 

 förmig aufgebauten Sumpfschnecken, bei denen es nament- 

 lich — wie ich bereits oben angedeutet — auf eine 

 möglichst genaue Wiedergabe der Wölbungs Ver- 

 hältnisse der Umgänge ankommt, einen großen 

 Mangel bedeuten, während andererseits die Gestalt der 

 Schalenmündung beim Studium von variierenden 

 Formen ebenfalls von großer Wichtigkeit ist. 



Wie nun eine Vergleichung der in Fig. 5 und 6 

 reproduzierten Photographien mit den in dem oben 

 zitierten Aufsatze Kobelts skizzierten Schalen ergibt, 

 welche, so einfach sie auf den ersten Blick aus- 

 geführt scheinen, uns den bekannten, eminenten 

 Formensinn des genannten Forschers illustrieren, 

 hilft sich der Zeichner damit, daß er einfach 

 beide Bilder, nämlich dasjenige mit guter 

 Darstellung der Umgänge und das die richtige 

 Form der Schalenmündung zeigende kombi- 

 niert, zum Teil wohl absichtlich, zum Teil wohl 

 auch ganz unbewußt. Nachdem er nämlich bei 

 gerade vor sich gehaltener Schnecke den Umriß 

 des Gehäuses mit den Wölbungsverhältnissen 

 der Umgänge gezeichnet hat, dreht er sie bei 

 der Darstellung der Schalenmündung, bis die 

 letztere in die Bildebene zu liegen kommt, 

 d. h. sich in ihrer ganzen Ausdehnung und 

 Form zeigt. 

 Daß dadurch eine eigentümliche Gestaltsveränderung 

 der Schale entsteht, die sich namentlich darin äußert, 

 daß der fetzte Umgang gegen die Mündung hin 

 stark hinabragt, ist 

 mir eigentlich schon früher 

 aufgefallen, als ich meine 

 Schnecken mit den Bour- 



guignat sehen und 

 Kobeltschen Figuren 

 verglichen habe, und 

 dürfte auch für den ge- 

 neigten Leser bei einer 

 Vergleichung der neben- 

 stehenden Reproduktio- 

 nen (Fig. 7 und 8) mit 

 einer photographischen 

 Aufnahme (Fig. 5) leicht 

 zu erkennen sein. 



Wenn wir uns dem- 

 nach unter Berücksichti- 

 gung des eben Erörterten 

 bei der bildnerischen Dar- 

 stellung von Schnecken- 

 schalen des höchst be- 

 quemen photographischen Verfahrens bedienen wollen — 

 zumal ja nur wenige die Befähigung besitzen, kleine Ab- 



1 







! 





















■ 













1 



■ l B 







$ ! 



hBb 









ifJSS 









l % 









^ 



^^s| 



I m 





\ 









Fig. 8. Reproduktion einer 



Vivipara pyramidalis nach 



Bourguignat. 



