132 



gaben, waren wir noch berechtigt, zu sagen (p. 356), dass bis jetzt ausserhalb von Vorder- 

 indien Spuren weddaischer Stämme nicht gefunden worden seien. Wir fügten bei (p. 357): 

 „Damit ist freilich noch nicht gesagt, dass sie nie eine weitere Verbreitung gehabt haben, 

 aber sie konnten sich, wie es scheint, nirgends erhalten als in den Wäldern und Bergen 

 Vorderindiens." 



Dieser Satz gilt heute nicht mehr. Hinterindien besitzt ausser seinen Senoi und 

 Verwandten in Malakka, wie Martin (67, p. 1037) hervorgehoben hat, noch unter den 

 südlichen Mongolen wilde Stämme, die sich nicht nur durch einen geringeren Kulturbesitz, 

 sondern auch in ihren physischen Merkmalen von den umwohnenden Kulturvölkern unter- 

 scheiden und sich den Senoi annähern. Es sind in Laos die „Kha", in Annam die „Moi", 

 in Kambodscha die „Penong" oder besser Teile dieser Völker, da die betreffenden Namen 

 nur Sammelbezeichnungen sind. Was man bis jetzt von diesen Stämmen weiss, genügt 

 freilich nach Martin (p. 1040) noch nicht, um eine Identität zwischen Moi' im allgemeinen 

 und Senoi zu beweisen, aber es lässt doch eine solche Verbindung als möglich erscheinen, 

 die aber schon seit langer Zeit durch die Vorstösse fremder Rassen muss unterbrochen 

 worden sein. F ritsch (125, p. 354) gibt eine Reihe anderer Namen hinterindischer und 

 chinesischer Urstämme an, die einer Untersuchung harren und verfolgt sie nordwärts bis zu 

 den Aino. Unsere eigene Untersuchung der Celebes-Völker hat nun, wie wir hoffen, den 

 Nachweis. erbracht, dass selbst über Hinterindien hinaus durch die Inselflur des Archipels 

 die weddaische Urbevölkerungsschichte sich ausgebreitet hat. 



Noch ein anderer Satz in unserem Wedda- Werk bedarf heute einer Erweiterung und 

 Veränderung. Es betrifft dies die Frage nach der Stellung der Australier. 



Wir haben die Australier seinerzeit an die Drawider anzuschliessen gesucht (94, 

 p. 357 ff.), mit denen sie in der Tat eine Reihe auffallender körperlicher (und sprachlicher?) 

 Merkmale verbinden. Heute möchten wir diese Verwandtschaft in der Weise deuten, dass beide, 

 Drawider und Australier, sich aus weddaischen Urformen entwickelt haben, nicht aber, dass 

 Drawider nach Australien gewandert und dort zu der australischen Varietät umgeprägt worden 

 seien. Wir glauben dies, weil wir jetzt wissen, was eben früher nicht bekannt war, dass die wed- 

 daische Primärvarietät noch heute weit über Ceylon und Vorderindien hinaus in Trümmern 

 verbreitet ist. Was hindert, anzunehmen, dass solche weddaische Stämme seinerzeit auf 

 den Landbrücken noch weiter gewandert sind und auch Australien invadiert haben? In 

 diesem eigenartigen Lande isoliert, könnten sie sich dann zu der so merkwürdig stilisierten 

 australischen Varietät ausgebildet haben , die aber immer noch mit Wedda und Verwandten 

 bedeutsame Übereinstimmungen aufweist. Dabei ist ohne weiteres klar, dass auch die heute 

 noch lebenden weddaischen Reste sich von jener Urform ihrerseits gleichfalls selbständig 

 entfernt haben müssen und diese nicht etwa noch unverändert repräsentieren können. 



Schoetensack (101) hat bekanntlich die Hypothese aufgestellt, der Mensch habe 

 in Australien selbst sich aus einer im Pliocän dorthin gewanderten Vorfahrenform entwickelt ; 



