﻿2° 
  Une 
  autre 
  tête 
  de 
  côte, 
  appartenant 
  au 
  même 
  animal, 
  présente 
  à 
  sa 
  

   surface 
  des 
  entailles 
  larges 
  et 
  profondes, 
  qui 
  semblent 
  avoir 
  été 
  pro- 
  

   duites 
  au 
  moyen 
  d'un 
  instrument 
  très 
  tranchant. 
  Le 
  fond 
  des 
  incisions 
  

   est 
  couvert 
  de 
  la 
  même 
  argile 
  rouge 
  qui 
  couvrait 
  le 
  restant 
  de 
  l'os. 
  Une 
  

   de 
  ses 
  extrémités 
  a 
  été 
  taillée 
  et 
  polie 
  de 
  façon 
  qu'elle 
  forme 
  une 
  pente 
  

   douce 
  qui 
  se 
  termine 
  en 
  un 
  bord 
  tranchant. 
  

  

  Age 
  de 
  la 
  formation 
  pampéenne. 
  — 
  La 
  coexistence 
  de 
  l'homme 
  avec 
  les 
  

   grands 
  mammifères 
  éteints 
  de 
  la 
  Plata, 
  est 
  donc 
  un 
  fait 
  indiscutable; 
  

   mais 
  il 
  se 
  présente 
  un 
  autre 
  problème: 
  quel 
  est 
  le 
  véritable 
  âge 
  géolo- 
  

   gique 
  de 
  la 
  formation 
  pampéenne? 
  

  

  Burmeister, 
  ainsi 
  que 
  presque 
  tous 
  les 
  géologues 
  modernes, 
  dit 
  qu'elle 
  

   est 
  d'une 
  époque 
  géologique 
  relativement 
  récente, 
  et 
  il 
  la 
  classe 
  parmi 
  

   les 
  terrains 
  quaternaires. 
  

  

  Quelques 
  petits 
  dépôts 
  lacustres 
  qui 
  çà 
  et 
  là, 
  recouvrent 
  la 
  formation 
  

   pampéenne, 
  font 
  que 
  ces 
  terrains 
  ne 
  contiennent 
  plus 
  d'ossements 
  des 
  

   grands 
  édentés, 
  mais 
  de 
  nombreuses 
  coquilles 
  d'eau 
  douce; 
  on 
  les 
  ap- 
  

   pelle 
  des 
  alluvions 
  modernes. 
  

  

  Le 
  tertiaire 
  patagonien, 
  qui 
  se 
  trouve 
  immédiatement 
  au-dessous 
  de 
  

   la 
  formation 
  pampéenne, 
  est 
  classé 
  parmi 
  les 
  dépôts 
  pliocenes. 
  

  

  Bravard, 
  le 
  premier 
  qui 
  ait 
  étudié 
  sérieusement 
  la 
  formation 
  pam- 
  

   péenne, 
  la 
  considère 
  comme 
  tertiaire; 
  il 
  dit 
  positivement 
  qu'elle 
  appar- 
  

   tient 
  à 
  la 
  période 
  pliocène. 
  Les 
  dépôts 
  lacustres 
  supérieurs, 
  appelés 
  

   alluvions 
  modernes, 
  sont 
  classés 
  par 
  lui 
  dans 
  le 
  terrain 
  quaternaire, 
  et 
  

   il 
  rapporte 
  la 
  formation 
  patagonienne 
  à 
  la 
  période 
  miocène. 
  

  

  Son 
  prédécesseur, 
  l'illustre 
  naturaliste 
  et 
  voyageur 
  D'Orbigny, 
  qui 
  

   a 
  parcouru 
  les 
  pampas 
  et 
  une 
  grande 
  partie 
  de 
  l'Amérique 
  méridionale,, 
  

   dit 
  aussi 
  positivement 
  que 
  le 
  terrain 
  pampeen 
  est 
  tertiaire. 
  

  

  Je 
  partage 
  l'opinion 
  des 
  deux 
  savants 
  français, 
  et 
  à 
  mon 
  avis 
  le 
  limon 
  

   pampeen 
  est 
  bien 
  du 
  terrain 
  tertiaire. 
  

  

  Voyons 
  quels 
  sont 
  les 
  arguments 
  qu'on 
  invoque 
  pour 
  prétendre 
  qu'il 
  

   est 
  d'origine 
  géologique 
  relativement 
  moderne. 
  

  

  Tous 
  les 
  traités 
  de 
  géologie 
  classique, 
  publiés 
  en 
  Europe, 
  affirment 
  

   que 
  le 
  terrain 
  pampeen 
  est 
  d'origine 
  géologique 
  récente, 
  parce 
  qu'il 
  

   contient 
  des 
  coquilles 
  marines 
  spécifiquement 
  identiques 
  à 
  celles 
  qui 
  

   vivent 
  encore 
  dans 
  l'Atlantique. 
  Cette 
  affirmation, 
  qui 
  est 
  l'unique 
  ar- 
  

   gument 
  que 
  l'on 
  invoque, 
  ne 
  repose 
  sur 
  aucun 
  fondement. 
  

  

  Durant 
  mes 
  dix 
  années 
  de 
  recherches 
  continuelles, 
  je 
  n'ai 
  jamais 
  

   rencontré, 
  dans 
  ce. 
  que 
  l'on 
  appelle 
  la 
  formation 
  pampéenne, 
  une 
  seule 
  

   coquille 
  marine, 
  ce 
  qui 
  est 
  tout 
  naturel, 
  le 
  terrain 
  pampeen 
  n'étant 
  pas 
  

   d'origine 
  marine, 
  mais 
  d'eau 
  douce; 
  aussi 
  y 
  trouve-t-on 
  souvent 
  des 
  

   Paludinella, 
  ides 
  Planorbis, 
  des 
  Unio, 
  etc. 
  Je 
  reviendrai 
  tout 
  à 
  l'heure 
  

   sur 
  l'origine 
  de 
  cette 
  erreur. 
  En 
  attendant, 
  voici 
  les 
  raisons 
  qui 
  m'amè- 
  

   nent 
  à 
  considérer 
  la 
  formation 
  pampéenne 
  comme 
  pliocène. 
  

  

  