213 



máximum. Recordamos aún el silencio casi religioso que llenó la vasta 

 sala del Politeama aquella noche; pero el público heterogéneo de una 

 velada no era el más adecuado pa~a pir una lectura de este género (1). 



El mayor tributo que puede rendirse a un hombre que piensa, es el 

 de procurar penetrar su pensamiento. Procurar, decimos, porque en 

 verdad no pretendemos alcanzarle en su vuelo poderoso y audaz: nos re- 

 signaremos a seguirle con la mirada, darnos cuenta del rumbo, y calcu- 

 lar la altura. 



. . . «El universo tal cual yo lo concibo». . . Ahora nos interrogamos 

 de nuevo: ¿es posible hoy construir un «sistema del mundo» a base de 

 conceptos propios? Decididamente nó, y el que así quiera hacerlo, cae 

 más o menos completamente, a veces sin saberlo, en las ideas de los 

 que le han precedido. Ameghino no pretendía seguramente que todas las 

 de su Credo fueran absolutamente originales, ni se preocupó quizá de 

 averiguarlo. Eso era lo que él creía, y lo decía tal como lo creía, nada 

 más. 



«Concibo el Universo como constituido por un infinito tangible: la 

 materia; y tres infinitos inmateriales: espacio, tiempo y movimiento.» 



Decíamos que sus palabras nos sonaban como una voz antiquísima. En 

 efecto, este es el lenguaje y la entonación misma de los filósofos griegos 

 más antiguos, de los anteriores a la época clásica. Decir filósofo entre los 

 griegos, y sobre todo en aquel tiempo, era decir naturalista: cada cual 

 construía previamente su sistema del mundo físico, para llegar como una 

 consecuencia de él, a las reglas morales, políticas, etc. Todas aquellas 

 cosmogonías — desde los «elementos» de Thaïes, — tenían un rasgo 

 común, el esfuerzo franco y vehemente por penetrar el secreto de las co- 

 sas, y la confianza plena en poder realizarlo. 



Véase ahora cómo hablaba uno de ellos, Demócrito de Abdera, el fa- 

 moso inventor, o si se quiere descubridor, del átomo: «El movimiento 

 de los átomos en el vacío no ha comenzado nunca». No es necesario ha- 

 cer un análisis muy detenido de esta frase para encontrar en ella los cua- 

 tro infinitos de Ameghino : el «movimiento», que no-ha comenzado nunca, 

 es eterno: aquí va implícito el infinito «tiempo». Los átomos constituyen 

 la «materia», y ésta también es eterna; y en cuanto al vacío, era para 

 ellos más o menos sinónimo de «espacio» (2). La concordancia es bas- 

 tante completa. 



(1) Agosto 4 de 1906. Fiesta conmemorativa del 34° aniversario "de la Sociedad Científica 

 Argentina, en que esta asociación confiriera a Ameghino el título de miembro honorario. «Ana- 

 les de la Sociedad Científica Argentina», tomo LXII, página 64). 



(2) Lo era sin duda para Epicuro, discípulo de Demócrito, como resulta evidente de algunos 

 párrafos de Lucrecio, discípulo a su vez del primero. Véase sobre esto C. Giussani, en su 

 edición del poema de este último (Voi. I, Studi Lucreziani, II De inane), así como el hermoso 

 estudio que consagra en la introducción a Epicuro (especialmente, página 43) donde se en- 

 contrará más manifiesta la analogía apuntada arriba. Las palabras de Demócrito, que hemos 

 citado, están tomadas de la obra de J. Soury, Histoire Critique des Théories et des Doctrines, 

 volumen I de su Système Nerveux Central, París, 1899. 



