214 



Se nos preguntará por qué nos hemos ido tan lejos para buscar la filia- 

 ción de ideas que informan gran parte de la filosofía científica contem- 

 poránea. Es que, justamente, Ameghino no se aproxima en ésto a los sa- 

 bios modernos, cuyas conclusiones, aunque semejantes, revelan un pro- 

 cedimiento distinto. Su concepto del átomo, por ejemplo, no es el de la 

 química, tal como en ella lo introdujera Dalton: es aquel concepto pri- 

 mitivo de los griegos, cuyo origen es probablemente anterior al mismo 

 Demócrito. La semejanza (que aquí no hacemos más que indicar ligera- 

 mente) es, en general, más de fondo que de forma. 



Cualquiera que haya conocido a Ameghino, estará convencido, como lo 

 estamos nosotros, de que no ha habido de su parte nada de imitación. Es 

 solamente una coincidencia curiosa, que señalamos sin pretender dedu- 

 cir nada de ella. Quizá otros, con un conocimiento serio de estas mate- 

 rias, encontrarían aquí motivo para un interesante capítulo de la historia 

 de las ideas científicas. 



Con sus cuatro infinitos, nuestro filósofo construye una ley «que rige 

 la universalidad del movimiento, esto es, que la intensidad del movi- 

 miento está en relación inversa de la densidad de la materia». Con este 

 principio se explicaría la razón y el modo de ser de todo lo que existe. 

 Todo es cuestión de movimientos concentrantes y de movimientos ra- 

 diantes, localizados en el tiempo y en el espacio, de los átomos; pero és- 

 tos (los de los elementos químicos), no serían más que múltiplos del de 

 la materia única fundamental: el éter. 



Como se ve, sería éste un principio de carácter tan universal, y tan 

 diversos los hechos que procura abarcar, que éstos parecen escapársele. 

 Sin embargo, vamos a ver cómo una ley conocida de la físico-química 

 podría deducirse de él, dentro del mismo orden de razonamientos. Los 

 átomos, en sus movimientos sucesivamente concentrantes, habrían deter- 

 minado estados singulares de equilibrio de la materia, de más en más 

 densos y que constituirían los llamados cuerpos simples. El «peso ató- 

 mico» de éstos mediría el grado de aquella densidad; pero como en su 

 movimiento concentrante los átomos han desafrollado calor, que se ha 

 perdido por radiación, a mayor peso atómico, mayor cantidad de movi- 

 miento concentrado, y por tanto mayor cantidad de calor perdido : el peso 

 atómico sería la expresión de esta cantidad. De ahí, pues, «se deduciría» 

 que a mayor peso atómico, menor capacidad de absorción calorífica, o 

 sea menor calor específico. Un trozo de cinc absorbe, colocado a la mis- 

 ma temperatura durante el mismo tiempo, tres veces más calor que un 

 trozo de igual peso de plomo, cuyo peso atómico es próximamente tres 

 veces mayor; este es el hecho conocido y general, que ha dado base a la 

 ley de Dulong y Petit. Ahora, la causa, según Ameghino, estaría en que 

 ese equilibrio atómico de la materia, que llamamos plomo, habría consu- 

 mido, al formarse, tres veces más calor que el del cinc y de ahí que sea 



