322 



muchos núcleos tienden a la bestialización, a la degeneración, si se quie- 

 re usar otros términos; y aun en las colectividades cultas, no todos tien- 

 den hacia el progreso; muchos sujetos, desgraciadamente, se bestiali- 

 zan. El alcohol es uno de tantos agentes eficaces. 



Estas vistas de Ameghino no son en manera alguna antidarwinistas, 

 ni mucho menos antievolucionistas. Se trata de nuevas interpretaciones 

 dentro de la doctrina general y no levanta, pues, el sambenito de la des- 

 cendencia del hombre, puesto que, necesariamente siguiendo el filum, 

 llegaremos a nuestros lejanos ascendientes Anthropops, Homuncalus, 

 Pithecülites, muy inferiores, y si se quiere más., a los prosimios y aun 

 a los Microbiotherios que eran didelfídeos. 



La doctrina evolucionista no sufre un rudo golpe con estas nuevas 

 interpretaciones de Ameghino, como algunos han creído; lejos de eso, 

 la aclara y la robustece, la cimenta y la apoya, agregándole nuevos ma- 

 teriales y conceptos más precisos. 



Veamos rápidamente cómo explica Ameghino el proceso evolutivo del 

 cráneo desde Diprothomo hasta Homo sapiens. 



El cráneo, o mejor dicho, la calota craneana de nuestro segundo ante- 

 cesor genérico, se caracteriza por poseer un frontal sumamente fuyente, 

 por la situación de los puntos craneométricos denominados bregma, na- 

 sión, glabela, metopión, ophryón y obelión. El nasión coincide con la 

 glabela y la sutura naso-frontal, se encuentra a la altura de las arcadas 

 superciliares. Las órbitas, poco, muy poco profundas, permiten orientar 

 la calota. 



La reconstrucción de Ameghino establece que la nariz debió salir 

 recta, siguiendo la dirección del frontal y que el rostro presentaría un 

 prognatismo muy acentuado sin que existiera prognatismo dentario. 



El índice cefálico muy bajo da un cráneo completamente dolicocéfalo 

 y presentaría, completando la calota (siguiendo la dirección indicada por 

 su curvatura) , el mayor desarrollo en la región occipital. 



Diprothomo platensis, visto de frente, recordaría a un microcéfalo por 

 el fuerte predominio del cráneo facial sobre el cráneo cerebral. 



Nuestro primer antecesor Prothomo representado por Homo pam- 

 paeus, se caracteriza por poseer un frontal mucho más elevado que Di- 

 prothomo; la situación relativa de los puntos craneométricos, ya enu- 

 merados, es diferente: el bregma cae más adelante, el metapión y el 

 ophryón no ocupan una posición casi en plano horizontal, como ocurre 

 en la calota de Diprothomo; el vertex, que en este último cae en pleno 

 hueso frontal, en Homo pampaeus coincide casi con el obelión. 



El mayor desarrollo del cráneo de Homo pampaeus corresponde a la 

 región lambdoídeo-obelíaca, desarrollo que le da un carácter resaltante. 

 Esta peculiaridad ha motivado objeciones. Se ha dicho que se trata de 

 una deformación étnica y también de una deformación patológica. No me 

 detendré en la primera objeción; y en lo pertinente a la segunda, baste 



