—————— M n——  —— ÀMÀ— P——À área 3 
218 
couleurs; toutefois, une troisième couleur, le jaune soufre, est trop répandue sur le mále 
adulte pour qu'on n'en tienne pas grand compte; et il est étonnant que d'Azara se soit 
trompé au point d'affirmer: « Qu'il n'y a point de différences entre le måle et la 
femelle. » La méme erreur a été partagée par M. le prince Maximilien de Neuwied, car, 
dans la description qu'il donne du mále, il annonce: « Que quelques-uns ont du jaune 
à la nuque, et qu'il n'a jamais vu la femelle. » Quant à moi, je partage, à cet 
égard , l'opinion de Spix, de Wagler et de M. Such (Zool. journ., Ï, p. 996). Mais, 
ayant recu un mále qui avait, au haut de la poitrine et à égale distance des ailes, une 
tache jaune soufre, presque arrondie, de 12 à 15 centimètres de diamètre, je me suis 
demandé si ce n'était pas là le signe distinctif dans la coloration des deux sexes. Je pris 
le parti d'examiner un grand nombre de dominicains chez tous les marchands naturalistes 
et dans diverses collections, et cette tache pectorale Jaune se rencontre si rarement sur 
un nombre considérable de sujets ayant la nuque jaune, que je dus conclure que les 
vieux máles seuls portaient ce signe distinctif, dont les auteurs ne parlent point. 
D'Azara nous apprend que le charpentier dominicain, ainsi qu'on le nomme au 
Paraguay, vit en famille, qu'il est très-criard et qu'il fait entendre de fort loin sa voix 
rauque et désagréable; qu'il n'entre jamais dans les grands bois, et se tient dans les 
lieux plantés de palmiers et dans les endroits où il y a peu d'arbres; qu'on le voit sou- 
vent posé horizontalement sur les toits et sur les arbres; que, cependant, il s'accroche 
aussi aux troncs et aux murailles, grimpant trés-rarement ; qu'il se nourrit ordinairement 
de guépes, de larves, d'oranges douces, de raisins et d'autres fruits. Le langage de 
d'Azara explique parfaitement ce que dit Spix: que cette espèce ne grimpe pas, et ce 
que dit M. le prince de Neuwied, qu'il en a tué un sujet, tandis qu'il grimpait le long 
d'un tronc d'arbre. | 
Nous n'avons aucun renseignement, relativement à la nidification de ce Mélampic, 
dont j'ai vu, chez MM. Verreaux, des exemplaires provenant de la Bolivie. 
Caractères. J'avais eru devoir un instant, à l'exemple de MM. Swainson et G.-R. Gray, 
former un genre à part pour cette espèce; mais un examen plus réfléchi m'a déterminé 
à n'en former qu'une section de mon genre melampicus. En effet, je reconnais bien que 
cet oiseau offre quelques légéres différences avec la plupart de ses congénéres , mais il y 
a loin de là à ces caractères tranchés et constants qui ne permettent pas la confusion. 
Ainsi, qu'on lise dans The genera of birds, les caractères qui, selon l'honorable 
M. G.-R. Gray, distinguent le genre melanerpes et le genre leuconerpes, et on verra 
qu'ils sont identiquement les mêmes, sauf: 1^ les doigts externes qui, selon l’auteur, 
sont égaux chez les melanerpes , tandis que chez les leuconerpes , le doigt antérieur 
externe est plutôt plus long que le doigt postérieur correspondant ; 2° les arêtes latérales 
de la mandibule supérieure, qui sont presque droites chez les melanerpes, tandis qu'elles 
sont un peu recourbées chez les leuconerpes. 
Relativement à ce dernier caractére, disons de suite quil n'a pas grande importance ` 
parce que les diverses espèces qui composent le genre melanerpes de M. Gray, diffèrent 
autant entre elles, à cet égard, que du leuconerpes dominicanus. Ainsi, le bec du 
melampicus (melanerpes de MM. Swainson et Gray) melanopogon et celui du M. fla- 
vigula, sont aussi courbes que celui du dominicanus et en différent moins, à cet égard, 
qu'ils ne diffèrent d'avec le porto-ricensis par exemple. Aussi, il est bien évident que 
sil n'y avait. que cette différence, les auteurs précités ne se seraient pas crus fondés à 
établir le genre leuconerpes basé sur une seule espèce. Voyons donc si le premier et le 
plus important des deux caractères, celui tiré de la longueur. des doigts, est plus fondé 
que le précédent. Un examen comparatif, répété sur un grand nombre d'exemplaires, m'a 
donné les résultats suivants, réunis en tableau, pour faciliter la comparaison : 
DOMINICANUS. FLAVIFRONS. | PORTO-RICENSIS. | HIRUNDINACEUS. | MELANOPOGON. lERYTHROCEPHALUS. 
Longueur du doigt antérieur = Pu 
externe (sans l'ongle) . . . .| 21 millimètres. 49 millimètres. 18 millimétres.| 17 millimètres. 18 millimétres.| 47 millimètres. 
Doigt postérieur externe (sans 
PSI. ER 18 — 17 — 16 — 15 — 17 — 16 = 
On voit donc par les indications exactes ci-dessus, que j'aurais pu augmenter , en y 
joignant plusieurs autres espèces de Mélampics, que si, quelquefois, chez les Mélampics 
[melanerpes (Sw., Gray)], le doigt antérieur externe n'excède que de fort peu le doigt 
postérieur externe, il est, néanmoins, toujours plus long, et que cette différence n'est 
pas telle chez le dominicanus qu'elle puisse constituer un genre. 
idee 
ne QU 
linm, 
je ve 
la F 
uite q 
Le vi 
[ne so 
le Je 
Tum 
mar tot 
"A 
1 
1 1 I I 1 1 I I I I 1 
c 
s 
