22 
Vom Schnabel zieht sich ein schmaler, schmutzigweisser, ver- 
loschener Strich über das Auge hin, welcher im Leben wenig 
bemerklich, am ausgestopften Vogel aber meistens ganz un- 
kenntlich wird; Zügelfedern und Augenlidrändehen schmutzig 
weiss; die Wangen graubräunlich; die Kehle weiss mit fast 
verloschenen braungrauen Fleckchen; die Mitte der Gurgel 
ebenso, mit grösseren länglichen Flecken, die auf der Mitte 
der Kropfgegend noch grösser werden und hier auf rostgelb- 
lichweissem Grunde stehen; die Seiten des Kropfes noch gelb- 
licher und allmählich in Grünlichgrau übergehend, mit noch 
grösseren verwaschenen, bräunlichgrauen Längsflecken. Sämt- 
liche Flecke sind von bedeutender Grösse, sitzen spitzenwärts 
in der Mitte der Federn und verlaufen an ihren Rändern meist 
sanft mit der lichteren Grundfarbe. Die Zeichnung dieser 
Teile, vom Kinn bis zur Oberbrust, ist von so eigener Art, 
dass sie unter den einheimischen kleinen Vögeln nirgends so 
angetroffen wird; allein sie ist nur auffallend, wenn man sie 
genauer betrachtet und mit ähnlichen Zeichnungen anderer 
Vögel vergleicht. — Die Mitte der Brust ist hellweiss, nach 
den Seiten zu aus einem schmutzigen Rostgelb schnell in 
Rostgrau und aus diesem sehr bald in die Rückenfarbe über- 
gehend, welche die Region der Weichen einnimmt; der Bauch 
weiss; die sehr langen unteren Schwanzdeckfedern hell rost- 
grau mit grossen weissen Enden. — Die Flügelfedern sind 
düster braun, mit verwaschenen Kanten von der Farbe des 
Rückens, welche noch mit sehr schwacher Rostfarbe über- 
laufen sind; die grossen Schwingen und ihre Deckfedern matt 
dunkelbraun, rostbraun gesäumt, die vorderste mit hellerem 
Saume als die übrigen; die Schwanzfedern erdbraun, mit rost- 
grauen Kanten, die an den mittelsten am breitesten, an der 
äussersten aber heller als an allen übrigen sind. Alle Schwung- 
und Schwanzfedern sind auf der unteren Seite braungrau, die 
unteren Flügeldeckfedern trübe gelblichweiss mit graulicher 
Mischung, der Flügelrand schmutzig gelblichweiss. 
Ich habe zwischen Männchen und Weibchen im 
Äusseren keinen bestimmten Unterschied als den einer ge- 
ringen Abweichung in der Grösse finden können; denn letzteres 
ist etwas kleiner als ersteres. In der Farbe giebt es zwar 
Abweichungen; denn bald ist die Rückenfarbe dunkler, bald 
heller, bald grünlicher, bald brauner, zuweilen sind die Flecke 
am Vorderhalse bleicher, ein andermal viel dunkler; dies 
scheinen aber alles mehr Alters- als Geschlechtsverschieden- 
heiten zu sein. Das frische Gefieder im Herbst hat auch 
frischere und dunklere Farben als das Frühlingskleid. 
Noch habe ich bemerkt, dass nach dem Tode, besonders 
längere Zeit nach dem Ausstopfen, der grüne Schein an den 
oberen Teilen dieses Vogels grösstenteils verloren geht, und 
dass diese Farbe brauner und dunkler wird. — Auch beim 
Buschrohrsänger bemerkte ich etwas Ähnliches, selbst beim 
Schilfrohrsänger, doch hier in einem weit geringeren 
Grade. Es mag dieser Umstand vielleicht zu den verschiedenen 
Benennungen, die man jenen Farben beigelegt findet, Veran- 
lassung gegeben haben. 
Den jungen, noch nicht einmal vermauserten 
Vogel dieser Art kennt man noch nicht. [— DRESSER 
(l. c.) sagt von ihm, dass er dem alten Vogel gleicht, 
aber dass ihm die Flecken an der Kehle fehlen. PLESKE 
(l. c.) schreibt: „Ein im August erlegtes Weibchen, welches 
wahrscheinlich das frische Jugendkleid trägt, ist auf der 
Oberseite bedeutend rostroter gefärbt, so dass der Grund- 
ton nicht oliven- sondern bisterbraun erscheint. In der Färbung 
seiner Oberseite stimmt es mit frischvermauserten Exemplaren 
der Locustella (Potamodus) luscinioides gut überein, unterscheidet 
sich jedoch durch gelblicheren Ton der Unterseite sowie durch 
das Vorhandensein wenn auch schwach angedeuteter Flecken 
auf der Kehle und dem Vorderhalse.“ —| 
Aufenthalt. 
Schon im Jahre 1805 lernte ich ihn zu Grunwitz in 
Schlesien kennen, wo mein verstorbener Freund von MINCK- 
Der Flussrohrsänger, Locustella fluviatilis (WOLF.) 
WITZ ein Pärchen besass, das er von H. J. NATTER 
Wien erhalten hatte, welcher an den buschreichen, se 
Ufern der Donau nach und nach mehrere geschoss 
noch einige Exemplare ins mittlere Deutschland g 
hat. Aber auch dort ist er keineswegs gemein. Ie 
habe ihn hier in meinem eigenen Wäldchen nur ein 
Mal geschossen; es war am 20. Mai 1811. 
_ Erst nach vierzig Jahren sollte mir, rein zufällig, die 
Überraschung werden, den Fluss-Rohrsänger im lieben An- 
halt wieder einmal lebend anzutreffen. Es geschah dies, wie 
vorläufig in der Naumannia, I. 1. S. 104—106 angezeigt, an 
einem schönen Morgen des letzten Juli 1851, 1*/, Meilen yop 
meinem Wohnort, am Wege zwischen dem Dorfe Bobbay und 
dem Städtchen Jesnitz (an der Mulde), etwa in gleicher Ent. 
fernung von beiden, nur ein halbes Stiindchen voneinander ent- 
fernten Orten, eigentlich mitten im Felde, wo er aus einem 
grünen, doch schon reifenden Haferacker kam, gauz auf dem 
Freien, dicht oder kaum 1 Fuss hoch über dem Boden und 
so etwa zwei Schritt vor meinen Füssen ohne alle Furcht 
vorüberstrich, dann höchstens drei Schritt von mir auf einem 
der unteren Äste einer hohen Weberkarde, womit ein ganzes 
Ackerstück längs des Weges bepflanzt war, sich niederliess, 
in dieser so unbedeutenden Entfernung, wie wenn er geflissent- 
lich es darauf anlegen wollte, von mir erkannt zu werden, 
sicher eine halbe Minute lang ruhig verweilte, bevor er weiter 
hüpfte und zwischen jenen üppigen Pflanzen sich meinen Blicken 
entzog. An eine Täuschung war hier durchaus nicht zu denken, 
da selbst das lebhafte Braun seiner Augensterne sich mir 
deutlich zu erkennen gab. — War auch das nächste Wasser 
unserer Mulde kaum ein viertel Stündchen entfernt, so blieb 
es doch für mich überraschend genug, diesen seltenen Vogel 
mitten in einer mit hohem Getreide aller Art üppig bestandenen 
Feldflur anzutreffen, was für diese Lage an C. schoenobaenus wie an 
Locustella naevia erinnerte, obwohl die Brütestätte unseres Vogels 
immer noch am Flussufer oder doch näher diesem sich be- 
funden haben konnte. — Dort ernstlich nach dem Neste suchen 
zu wollen, schien mir einen erwünschten Erfolg nicht zu ver- 
sprechen, weil dazu die Zeit in diesem Jahr schon zu weit 
vorgerückt, auch zu vermuten war, dass das Männchen seinen 
wunderbaren Gesang bloss des Nachts noch in kurzen Absätzen, 
ja vielleicht gar nicht mehr hören liess, dass er bereits Junge 
haben und diese gar das Nest schon verlassen haben könnten, 
ja dass unser Individuum möglicherweise in dieser Gegend 
wohl gar bloss als bereits auf dem Durchzuge begriffen ver- 
weilte . 
Unser Fluss-Rohrsänger wurde allerdings, etwa vol 
einem halben Jahrhundert, zuerst in Niederösterreich, be- 
sonders in der Gegend von Wien, von den Vogelfängern auf- 
gefunden, die ihn seines wunderlichen Gesanges wegen den 
,Leirer* nannten und mit diesem Namen noch heute be 
zeichnen. Er kam von dort als seltener Vogel nur erst m 
wenige Sammlungen. Nach den neueren Nachrichten ist €! 
nun, da auch Ornithologen ihm fleissiger nachgeschlichen, 
dort an den mit Schilf und Weidengebüsch besetzten Ufern 
der Donau und ihrer Inseln recht oft aufgefunden und be 
obachtet, doch soll demnach wenigstens sein Sommeraufenthalt 
längs des Flusses, nach Ungarn hin, nach einseitigen Hs 
richten nicht viel weiter in dieses grosse Land, als bis 7 
die nächsten Ufer oder Inseln der Donau unterhalb Wei 
burg sich verbreiten. Dagegen hat man ihn in Böhmen S 
der Moldau, Eger und Elbe mehrfach aufgefunden, ge 
er zur Zeit dort in den meisten Sammlungen als vaterländie" 
Vogel aufgestellt ist und in Böhmen nicht mehr für beson a 
selten gehalten wird. Wahrscheinlich kommt er, wel? 2, 
seltener, an unseren mittel- und norddeutschen Flussufern P 
und wieder auch vor, vielleicht öfter als man bisher gene 
weil er nicht allein zu den am verstecktesten lebenden e 
gehört, sondern auch der Gesang des Männchens, an We k 
er seine Anwesenheit gewöhnlich verrät, durchaus ae Ge 
eignet ist, von irgend jemand anderes als von einem ™ 
ER aus 
hilfigen 
en und 
eschickt 
h selbst 
einziges 
