= 
ES 
Der Garten-Rohrsänger, Acrocephalus streperus horticolus (NAUM.) 713 
deckt lassen. Dies sind die hellfarbigsten. Bei den dunkel- 
farbigen Abweichungen sind dagegen alle olivenbraunen und 
grauen Zeichnungen viel kleiner, verworrener und dichter, so- 
dass sie den hellen Grund nur in sehr kleinen Zwischen- 
räumen durchblicken lassen, und dazu ist am stumpfen Ende 
oft auch noch ein dunkler Schatten- oder Fleckenkranz an- 
gedeutet, so dass solche dunkeln Eier den hellfarbigen oder 
wenig gefleckten gegenüber für die einer ganz anderen Art 
gehalten werden könnten, zumal so höchst verschieden ge- 
färbte oft auch verschiedenen Gelegen angehören, also von 
verschiedenen Weibchen derselben Art gelegt wurden. Ganz 
dasselbe Kommt freilich auch bei unserem A. streperus vor, 
weshalb auch die Eier beider Arten, sobald sie aus den Nestern 
in die Sammlung übergegangen, schwerlich mit Bestimmtheit 
zu unterscheiden sein möchten. 
Die Jungen verhalten sich wie die ähnlicher Arten und 
verlassen Nest und Geburtsort, sobald sie befähigt sind, den 
Eltern auch auf weitere Strecken folgen zu können, mit diesen, 
um sich bis zum Wegzuge mehr den Gewässern zu nähern, 
das Gestrüpp an den Ufern zu durchschlüpfen und sich end- 
lich von da auf die Reise aus dem Lande zu begeben. 
[— Da diese von NAUMANN aufgestellte Art schon sehr viel 
Staub bei den Ornithologen aufgewirbelt hat und sich die An- 
sichten darüber bis in die allerneueste Zeit nicht ganz geklärt 
haben, ist es wohl angebracht, die Ansichten derjenigen 
Forscher, die sich hauptsächlich mit dem Gartenrohrsänger 
beschäftigt haben, hier mitzuteilen. 
Mein Vater, J. H. BLASIUS, schreibt darüber in den Nach- 
trägen zu NAUMANN, S. 82 und ff. folgendes: 
„Aus der Rohrsängergruppe der S. arundinacea (= streperus) 
und palustris führt BREHM eine lange Reihe von Spezies und 
Subspezies auf, von denen NAUMANN zwei Calamoherpe arbustorum 
und pinetorum BREHM zusammenfasst und mit dem neuen 
Namen Sylvia horticola N. belegt. In der Grösse und Körper- 
form weicht diese nach NAUMANNS eigener Angabe nicht von 
S. arundinacea ab; die Farbe des Gefieders soll an frischen 
Exemplaren etwas lichter sein. NAUMANN sieht die geringen 
Unterschiede selber für „schlimm“ an, und legt am meisten 
Wert auf die Lebensverhältnisse. Sie erscheint erst nach der 
S. palustris, aber vor der A phragmitis = Calamoherpe schoeno- 
baenus (L.), hält sich im Gebüsch auf, brütet oft entfernt vom 
Wasser, im Laub- und Nadelholz, erinnert im Nestbau an 
S. hypolais, in den Eiern an S. arundinacea, ist im Betragen und 
Lockton nicht von den Verwandten zu unterscheiden, singt 
kurz abgesetzt und roh, wie S. arundinacea, mit Anklängen von 
phragmitis und palustris u. s. w. 
Dass ich, nach dem Gesange, dem Aufenthalte und Nest- 
bau zu schliessen, diesen von NAUMANN angedeuteten Vogel in 
der an Rohrsängern überaus reichen Umgegend von Braun- 
schweig alljährlich vielfach beobachtet habe, kann ich nicht 
bezweifeln; ich habe ihn jedoch bis jetzt nicht für eine selb- 
ständige Art halten können, und nicht allein deshalb, weil 
ich ihn, gleich NAUMANN, äusserlich nicht von S. arundinacea 
unterscheiden kann. Auch nach seinem Gesange und seiner 
Lebensweise, die ich während der ganzen Fortpflanzungszeit 
tagtäglich mit der unmittelbar neben und mit ihm vorhandenen 
normalen S. arundinacea und palustris habe vergleichen können, 
muss ich ihn für eine S. arundinacea halten. 
Die Lebensweise und Fortpflanzung der Rohrsänger hängt 
in hiesiger Umgegend teilweise von der Entwickelung der 
Schilfwälder, der Begrasung der in den Teichen vorkommen- 
den erhöhten Grasbülten und der Belaubung der Hecken und 
Gebüsche ab. Am frühsten erscheinen von den naheverwandten 
kleineren Arten: C. phragmitis und arundinacea, zuletzt C. palu- 
stris. Die fragliche C. horticola habe ich immer weit vor der 
S. palustris, unmittelbar nach oder gleichzeitig mit den ersten 
Individuen der S. arundinacea gehört. Ist noch dichtes Rohr 
im Innern der Teiche an unzugänglichen Inseln vorhanden, 
so fängt © arundinacea einzeln an zu bauen, jedoch höchst 
selten an begangenem Teichrande. Wo nicht, so warten die 
Naumann, Naturgeschichte Bd. II. 
Vögel, bis das junge Rohr eine hinreichende Höhe erreicht 
hat. Dauert dies bis spät hin, wie z. B. im Jahre 1858, so be- 
sinnt sich auch die in Gesang und Färbung ganz normale 
S. arundinacea nicht länger und baut schleunig in die nahe- 
liegenden Hecken, Gebüsche, sogar in mehr als 500 Schritte 
von den Teichen entfernten jungen Kiefernanpflanzungen. Im 
Jahre 1858 habe ich gesehen, dass mehrere Teichrohrsänger, 
nachdem in den warmen Frühlingstagen das Rohr spät, aber 
sehr rasch aufwuchs, ihre in den Kiefernpflanzungen und im 
Gebüsch angefangenen Nester ohne sichtlichen Grund ver- 
liessen, um vielleicht in das nun aufgeschossene Rohr zu 
bauen. Wird das Rohr frühzeitig hoch, so findet man wenig 
oder gar keine Teichrohrsänger in den den Teichen nahege- 
legenen Gebüschen. Sind die grösseren Teiche den Sommer 
hindurch trocken, so sammeln sich die Rohrsänger dicht ge- 
drängt, die Nester nicht selten in Entfernungen von zwei bis 
drei Schritten, an den kleineren Teichen, oder siedeln sich in 
der Nähe von Gräben im Laubgebüsch an. Sie richten sich 
nach den Umständen ein. 
An kleinen Teichen, über deren wenige Bewohner ich 
ganz im Klaren war, habe ich die Eier von normalen, im 
Gesange ganz charakteristischen Teichrohrsängern sehr ver- 
schieden gefunden: zuweilen sehr stark mit bläulichgrauem 
Grunde und grossen olivengrünen Flecken, denen der S. palustris 
ähnlich, zuweilen sehr klein, mit grünlichweissem Grunde und 
feinen dichtgedrängten blassgrünen Flecken, denen der Sylvia 
cinerea ähnlich, und ausserdem alle möglichen Mittelstufen. Im 
Gebüsche, in Nestern, die fast wie die der S. Hypolais angelegt, 
inwendig aber mit den haarsamigen Rispen von Phragmites 
communis ausgekleidet waren, fand ich dagegen wiederholt 
Eier, die ich von denen der normalen ©. arundinacea nicht 
unterscheiden konnte, und in unmittelbarer Nähe, ohne dass 
ich ein anderes Rohrsängernest oder Pärchen in der Nähe 
fand, das Männchen ganz nach Art der S. horticola singen; in 
anderen Nestern solcher Vögel lagen Eier, die an die von 
S. palustris erinnerten, und den Eiern aus dem Busche im 
Garten Zanders in Barkow ähnlich sind. Auch habe ich 
häufig den Gesang der S. horticola im Rohr, zwischen anderen 
Rohrsängern gehört, an Stellen, die auf mehrere hundert 
Schritte in der Nähe kein Gebüsch trugen; doch ist es mir 
nicht möglich gewesen, die Nester solcher Männchen unbe- 
zweifelbar im Rohr ausfindig zu machen. 
Was den Gesang dieser Vögel selber anbetrifft, so habe 
ich einzelne Männchen oft lange, gegen fünf bis zehn Minuten 
lang, in den einförmigen Tönen von S. arundinacea sich ergehen, 
und dann plötzlich Anklänge von S. palustris oder phragmitis 
einmischen hören. Die Männchen liessen sich ebensowenig, 
wie die von S. arundinacea, aus der Nähe des Nestes ver- 
scheuchen, während das Männchen S. palustris stundenlang die 
Nähe des Nestes flieht, wenn es aufgestört worden ist. 
Diese mit aller möglichen Vorsicht in einer Gegend, in 
der jährlich mindestens 200 Pärchen von S. arundinacea, 
palustris und phragmitis brüten, festgestellten Thatsachen lassen 
es mir viel wahrscheinlicher erscheinen, dass ©. arundinacea 
in einer grossen Mannigfaltigkeit des Gesanges, Aufenthalts 
und Nestbaues vorkommt, dass S. arundinacea in der Anlage 
des Nestes und in seinem Aufenthalt sich nach den unvermeid- 
lichen Umständen richtet und abweicht und im Gesange 
vielleicht etwas von seinen nächsten beiden Nachbarn abhorcht, 
als dass man gezwungen wäre, eine oder mehrere Zwischen- 
arten zwischen ©. arundinacea und palustris zu trennen, die 
sämtlich äusserlich von S. arundinacea nicht zu unterscheiden 
sind. Unter allen Umständen wird man wohl thun, diese eigen- 
tümliche Zwischenform fortdauernd zu beobachten, um sich 
ihre Bedeutung unzweifelhaft klar zu machen. 
Die Zumutung, Arten als selbständig anerkennen zu sollen 
nach blosser Abweichung des Gesanges oder anderer Lebens- 
verhältnisse, auch wenn sie zugestandenermaßen äusserlich 
nicht unterscheidbar sind, scheint mir jeder objektiven Nötigung 
zu entbehren, obgleich sie nicht selten von praktischen Orni- 
10 
