110 Der Baum-Laubvogel, Phylloscopus rufus sylvestris, MEIS NE 
reich wiederholten Versuchen nichts davon entdecken; andere 
Geschäfte verhinderten mich endlich am weiteren Suchen und 
da ich dem interessanten Vogelpaar kein Leid zugefügt, hoffte 
ich es im folgenden Frühjahr an seinem Platze wiedererscheinen 
zu sehen und täuschte mich darin auch nicht. Allein ich 
hörte den Sänger nur wenige Tage an der alten Stelle, weil 
er wahrscheinlich weiter von hier weggezogen war. Vielleicht 
war ihm der vorjährige Nistplatz in diesem Jahr etwas zu 
feucht und im Wäldchen ein sonst besser passender nicht vor- 
handen. 
Später fanden zwei eifrige Oologen, die Herren BALDAMUS 
und PAssLER, den Vogel, ebenfalls durch den wunderlichen 
Gesang des Männchens aufmerksam gemacht, in einem Lust- 
wäldchen bei der Stadt Köthen und zuletzt nach oft wieder- 
holtem Suchen auch dessen Nest mit den Eiern, die sich 
merklich genug von denen anderer Laubvögel unterschieden. 
Mehrere Jahre später (1845) traf Herr Pastor PASSLER den 
wunderlichen Sänger wieder in einem Walde bei Rosslau 
unfern der Elbe; dann abermals einige Jahre später in eben 
dieser waldreichen Gegend ein Pärchen dieser Art in einem 
Birkenwäldchen mit einzelnen grossen Eichen vermischt, nördlich 
an eine Kiefernansaat grenzend, südlich von einer sumpfigen 
Wiese umgeben, der Boden mit Heidekraut, Ginster und 
Gräsern bedeckt; hier war der so umsichtige als unermüdliche 
H. P. so glücklich, das Weibchen während des Nestbaues zu 
belauschen und um so sicherer die vier Eier desselben zu er- 
halten, während er früher (1830) schon an einem waldigen 
Bergabhange bei Suderode am Harz, ebenfalls durch den 
besonderen Gesang des Männchens angezogen, dessen vor 
denen anderer Laubvögel ausgezeichnetes Nest, ganz konform 
mit dem späteren und namentlich dem bei Rosslau entdeckten, 
aufgefunden hatte. Eine kurze Anzeige dieses glücklichen 
und zuverlässigen Fundes gab der fleissige H. P. bereits in 
der Naumannia, I. 3. S. 56. 
Betragen. 
In seinen Bewegungen kommt er dem naheverwandten 
Fitislaubsänger fast gleich, dem er auch nach seinem 
Äusseren überhaupt mehr ähnelt als der anderen Art; jedoch 
auffallend war überall an ihm, dass das singende Männchen 
kaum von anderswo als aus hohen Baumkronen sich hören 
liess, was auch meinem Bruder, welchem der Vogel mehrere 
Male vorgekommen, ausser dem wunderlichen Doppelgesange 
desselben, nebenbei ebenfalls aufgefallen war, dass der unbe- 
kannte Sänger immer nur aus grösseren Baumkronen, aber 
nie wie jener ebenso oft auch aus niederem Gebüsch sich 
hören liess, weshalb er den Doppelsänger auch für bloss 
durchziehend hielt und nicht nach dessen Neste suchte. Ein 
dritter Beobachter versicherte ein Gleiches. — Seine Lock- 
stimme besteht in eben einem solchen sanften, hohen Wuid 
wie bei Ph. trochilus, aber unterscheidbar von Ph. rufus, welcher 
in einem etwas höheren Tone lockt, Unterschiede, die freilich 
nur dem sehr geübten Ohr des Forschers auffallen mögen, 
doch uns allen, die wir den Vogel im Freien und neben den 
beiden ihm so nahe verwandten Arten beobachteten, bemerk- 
bar waren. Mehr ist dies freilich der wunderlich zusammen- 
gesetzte Gesang des Männchens, welcher in dieser Weise 
schwerlich noch öfter so in unserer Vogelwelt vorkommt, dass 
er die sehr verschiedenen Melodien zweier bekannter und 
nahe verwandter Arten, Ph. trochilus und Ph. rufus, beide in sich 
vereint und zwar so, dass das vollständige Liedchen, nachdem 
der Anfang stets die nach dem ersten zwei Drittel der Melodie 
des ersteren, ohne abzusetzen, in die des letzteren übergeht 
und mit dieser schliesst, im munteren und ziemlich raschen 
Tempo oder schnell gesprochen, buchstäblich sich also ver- 
nehmen lässt: Didididiedie die düe düe düe dea dea düe 
hoida dilm delm demm dilm delm demm delm demm 
demm! Das ganze Liedchen ist übrigens nicht noch einmal 
solang, als eins seiner beiden Vorbilder, weil der Sänger von 
jedem einige Silben weglässt, jedoch auch länger als eins der- 
selben. — Im Übrigen ihres Betragens ist diese 
wenig oder von zu Wenigen beobachtet, um noch 
namhafte Verschiedenheiten von dem seiner 
wandten entdeckt zu haben. Die sie Beobachtenden f 
sie ebenso agil und in derselben Weise unruhig und Ee 
die ihr am nächsten verwandten Arten, ja das Männchen we 
Paares, dessen Nistrevier zuweilen nahe wohnende KE 
trochilus und von Ph. sibilator zu durchstreifen wa 
diese Eindringlinge so energisch als rücksicht 
siegreich ruhte es nicht, bis sie wieder da 
waren. 
Art noch u 
Ver- 
von Ph, 
sten, verfolgte 
slos, und Stets 
raus vertrieben 
Nahrung. 
Wir sahen bloss das Vögelchen zwischen den Zweigen 
belaubter Baumkronen und des Gesträuchs, gleich anderen 
Laubvögeln, sich mit dem Fangen kleiner Insekten und ihrer 
Larven unablässig, das Männchen selbst während des Singens 
beschäftigen; welche Arten es jedoch waren und welche anderen 
vorgezogen wurden, blieb bis jetzt unermittelt. Auch haben 
wir nicht in Erfahrung gebracht, dass er bei irgend jemand 
im Zimmer oder Käfige gehalten worden wäre. 
Fortpflanzung. 
Ob diese Art auch im reinen Nadelwalde niste, kann ich 
wenigstens aus eigener Erfahrung nicht bestätigen; im ge- 
mischten mag es eher vorkommen, da die drei erwähnten 
Paare zwar im Laubholz, doch in der Nähe von Nadelbäumen 
oder grösseren Komplexen von diesen ihre Nester hatten. Rs 
ist schon oben erwähnt, in welchen besonderen Örtlichkeiten 
Herr Pastor PÄssLER die Nester dieser Art fand. Diese drei 
von ihm in verschiedenen Jahren entdeckten Nester fanden 
sich zwar alle in Anhalt, doch in ganz verschiedenen, meilen- 
weit voneinander entfernten Gegenden; zweien derselben 
wurden die Eier entnommen. Bei dem einen war er so glück- 
lich, das Weibchen beim Bauen des Nestes zu belauschen 
und sah wie es die Materialien dazu hinter einem und zwar 
stets dem nämlichen Gesträuch, etwa zwanzig Schritt vom 
Nestplätzchen, aufsuchte und in der Nähe des angefangenen 
Nestbaues, mit dem eben herbeigeholten Hälmchen oder der- 
gleichen im Schnabel, stets auf einem und demselben kleinen 
Zweig eines anderen Gesträuches zuvor einige Augenblicke 
ausruhte und dann erst auf die Erde herabflog, wo der Nest- 
bau in einer kleinen Vertiefung des Bodens, zwischen Gras 
und Heidekraut verborgen, stattfand. Er beobachtete so den 
Baumeister in Stunden der Muße vom 15. zum 17. Mai; dam 
schien der Bau vollendet, und unser vorsichtiger Beobachter 
liess jetzt den Vogel zum Eierlegen ganz in Ruhe und erschien 
deshalb erst am 23. ds. Mts. wieder am Platze, ging nun auch 
zur bewussten Stelle des Nestes, wohin er bis hieher am 
weiblichen Vogel bloss mit den Augen gefolgt war, sie sich 
aber genau gemerkt hatte, fand daher auch sogleich das 
fertige Nest, aber nur vier Eier darinnen. Hoffend dass noch 
mehr Eier gelegt werden könnten, liess er vorderhand alles 
an Ort und Stelle, fand aber, als er einige Tage spater wieder 
nachsah, das Ganze vom Vogel verlassen, vermutlich weil 
: ; - ; ichti 
dieser irgend eine, wenn auch noch so leise oder o 
demna 
: ; 3 iner 
konnte er es jetzt mit um so leichterem Herzen e 
: i i i 
interessanten Sammlung einverleiben. — Die Form Fracht 
y 
hübschen und ziemlich grossen Nestchens stellte ein SC 
stehendes, oben abgeflacht zugewölbtes Oblongum VoD th 
grösserer Höhe als Breite dar, mit einem an einer Seite, i 
etwas mehr nach oben, angebrachten Loche zum Ein- p 
Ausschlüpfen, welches so enge, dass es kaum einen Fing 
einzustecken erlaubte. Das äussere Geflecht desselben Be 
meistens aus trockenen Grashalmen und Grasblättern un oder 
oben eine Art von Bedachung von trockenen Wee 
dürrem Laube, die wenn nicht gegen nasses Wetter In 
es doch dem Späher verbergen helfen. Im Jon" we 
Raum eben nicht zu weit, aber ziemlich hoch und mit za 
