ER 
E 
= se 
m 
ES 
= S 
e 
= E = 
Wollte man meinen, ich kenne BREHMS C. brachydactyla 
icht, so erwidere ich: dass H. B. selbst so gütig war, damals, 
ja ep noch glaubte, seine neue Art übersehen zu haben, mir 
= ies Pärchen und einen jungen Vogel seiner langschnäbe- 
en — und zugleich auch einen Jungen von seiner kurz- 
schnäbeligen Art ausgestopft zu überschicken. So gelangte 
ich auf dem kürzesten und sichersten Wege zur Kenntnis der- 
selben, wofür ich H. B. denn auch recht sehr danke. Da aber, 
wie man sieht, meine nachherigen Beobachtungen ein ganz 
anderes Resultat gaben, wie kann ich nun anders als ihm 
widersprechen? Was mir übrigens recht sehr leid thut, da ich 
gegen den Mann, dessen unermüdlichem Fleisse die vater- 
lindische Ornithologie so sehr viel zu verdanken hat, die 
grösste Achtung hege. Darum kann ich ihm jedoch in einer 
Sache nicht beipflichten, von welcher ich nach gemachten 
eigenen Erfahrungen eine ganz andere Ansicht habe, die auch 
noch mancher Andere mit mir teilt, so dass ich leicht ein 
halbes Dutzend Namen (auch grosser Naturforscher) denen 
beifügen könnte, die sich selbst schon genannt haben und 
ebenfalls meiner Meinung sind. 
Möge dennimmerhin Herr BREHM aufmich anwendbar finden, 
was er in seinem Lehrbuche d. Naturg. a. europ. Vög. S. 154 
sagt, wo er allen denen, die nicht an seine C. brachydactyla 
glauben wollen, Mangel an Gelegenheit in der Natur zu be- 
obachten und Unfähigkeit zu sehen und zu hören zuschreibt; 
möge mir auch noch Schlimmeres bevorstehen; ich kann bis 
heute nicht anders, als seine lang- und kurzschnäbeligen 
Baumläufer nur für zufällige Abweichungen unserer 
C. familiaris halten. 
[— Hierzu schreibt J. H. Buastus in den Nachträgen zu 
Naumann S. 202 Folgendes: 
„NAUMANN erklärt sich am angeführten Orte Seite 416 
gegen die beiden von BREHM unterschiedenen Baumläufer- 
arten Certhia familiaris und brachydactyla BREHM. Er weist 
nach, dass die von BREHM angegebenen Unterschiede keine 
durchgreifenden sind, dass man von der Trennung beider Arten 
absehen müsse, und schliesst damit, dass die angegebenen 
Verschiedenheiten nur zufällige Abweichungen seien. Mit dem 
ersten Resultat ganz einverstanden, kann ich es doch nicht 
unterlassen, die letzte Bemerkung noch speziell zu erörtern. 
Es ist seit jener Zeit in der Vermehrung der Baumläufer- 
arten kein Stillstand eingetreten. BREHM hat in seinem Vogel- 
fang sechs gesonderte Arten aufgestellt, diese in der Naumannia 
1856 p. 356 allerdings wieder auf zwei zurückgeführt, zu diesen 
aber noch eine dritte, die Certhia rufidorsalis BREHM hinzugefügt. 
Die Certhia costae PARZUDAKI oder C. Nattereri BONAP. stimmt 
mit der C. familiaris BREHM überein. Offenbar ist BREHM von 
der Naumann’schen Erörterung nicht ganz überführt worden, 
da er noch fortdauernd auf einer Sonderung der Arten besteht. 
Aus ganz übereinstimmenden Beobachtungen und That- 
sachen können ganz extrem verschiedene Resultate gezogen 
werden, wenn man von verschiedenen Grundsätzen, in diesem 
Falle für die Speziestrennung, ausgeht. Wer Spezies scharf 
unterscheiden will, kann nur eine europäische Baumläuferart 
anehmen; aber es folgt nicht daraus, dass alle Verschieden- 
heiten innerhalb dieser einheitlichen Spezies bloss zufällige 
sind. Auch den Verschiedenheiten innerhalb der Spezies kann 
> allgemeines Naturgesetz zu Grunde liegen, die Verschieden- 
a können sich als Rassen oder Varietäten herausstellen, 
le ein Ornitholog von etwas laxen Artbegriffen für Spezies 
halten kann. 
ne halte dafür, dass dieser Fall bei unseren Baumläufern 
k Sie giebt sehr auffallende Verschiedenheiten unter den 
binge au ern in Färbung und Körperverhältnissen; die Uber- 
ale EE den Abweichungen machen es unmöglich, sie 
ie Se Arten hinzustellen, aber das statistische 
Re der Individuen unter beiden Hauptformen deutet 
eh m, dass innerhalb der Art mindestens zwei einander 
“rgestellte Rassen oder Varietäten vorherrschen. 
Nachdem ich in Braunschweig, in Mittel-Italien und 
Der graue Baumläufer, Certhia familiaris L. 
323 
Dalmatien die Baumläufer im Leben einer genauen Unter- 
suchung unterworfen hatte, teilte ich das Resultat meiner Beo- 
bachtungen nebst einigen Belegen in der Naumannia 1856 p. 
440 mit. Ich will hier nur die allgemeinen Resultate über- 
sichtlich zusammenstellen. 
Es stellt sich heraus, dass die Färbungsgegensätze 1) der 
Certhia familiaris L. mit rostgelber Oberseite, weisser Unterseite und 
schwach rostfarbig angeflogenen Weichen, und 2) der Certhia 
brachydactyla BREHM. mit brauner Oberseite, schmutzig weisser 
Unterseite und stark rostfarbig überflogenen Weichen durchaus 
nicht konstant sind, sondern vielfach ineinander übergehen und 
sich nicht selten anderskombinieren, als esnach der Diagnose ge- 
schehen dürfte. Die Mehrzahl der Individuen zeigt jedoch die 
eine oder die andere typische Färbung. Von den Maßen will 
ich die Grenzen jeder Form übersichtlich zusammenstellen: 
Certhia familiaris. Certhia brachydactyla. 
Maß. Maß. 
Kleinstes. Grösstes. Kleinstes. Grösstes. 
mm mm mm mm 
Totallänge . 124,0 140,0 130,0 144,0 
Flügellänge 56,0 66,0 58,0 66,0 
Schwanzlänge. . . 53,0 25,0 52,0 25,0 
Kopf mit Schnabel . 30,0 33,6 32,0 34,0 
Mundspalte erme 02.008 16:0 21,4 18,0 23,0 
Zwischen Nasenloch und 
Kieferspitze . 9,0 14,0 11,6 16,6 
Kaufen 14,6 16,8 14,8 17,0 
Daumen . 8,0 9,0 8,0 9,2 
Dessen Kralle . 8,4 10,8 8,0 10,0 
Mittelzehe 11,0 12,0 11,4 12,0 
Deren Kralle 5,2 6,6 5,2 6,4 
Man sieht auf den ersten Blick, dass alle Maße beider 
Formen so ineinander eingreifen, dass an eine Sonderung 
nach den Verhältnissen der Teile und der absoluten Grösse 
nicht möglich ist. Ebenso auffallend sind die Grenzen der 
Schnabellängen und alle damit in Verbindung stehenden Maße 
abweichend. Es ist für die Beurteilung der Artberechtigung 
wichtig, zu wissen, in welchem Verhältnis die Schnabellänge 
zur Färbung der Oberseite steht. Von 110 Individuen beider 
Formen, die ich genau untersucht und gemessen habe, weiss 
ich acht gar nicht unterzubringen, da sie ihrer Färbung und 
Schnabellänge nach nirgend hinpassen. Von fünfzig Stück der 
Certhia familiaris, mit rostgelbem Rücken, haben 28 Stück un- 
bedingt kleinere Schnäbel, als sämtliche braunrückige Indivi- 
duen; die übrigen 22 greifen in Hinsicht der Schnabellänge 
zwischen die Reihe der braunrückigen ein. Von 52 Stück 
der Certhia brachydactyla mit braunem Rücken haben 32 Stück 
absolut längere Schnäbel als sämtliche gelbrückige Indivi- 
duen; die übrigen zwanzig greifen mit der Schnabellänge in 
die Reihe der gelbrückigen ein. In Hinsicht auf die Länge 
der Hinterkralle ist das Verhältnis noch ungünstiger. Bei etwa 
einem Viertel sämtlicher gelbrückigen ist die Hinterkralle 
grösser als die aller braunrückigen; und etwa bei einem Drittel 
sämtlicher braunrückiger kleiner als bei allen gelbrückigen; 
weit mehr als die Hälfte aller Individuen geht über eine ge- 
mischte, gemeinschaftliche Mittelregion nicht hinaus. 
Dass unter diesen Umständen nicht an eine scharfe Trenn- 
ung der beiden Formen zu denken ist, liegt auf der Hand. 
Will man hier Arten trennen, so ist man für einen grossen 
Teil der Individuen der Willkür unterworfen. Die Willkür 
aber giebt weder wissenschaftliche Einsicht noch praktische 
Sicherheit. 
BREHM giebt an, die eine seiner Arten lebe in Laubholz, 
die andere in Nadelholz. Ich habe fast alle meine frisch unter- 
suchten Individuen in Laubholz erlegt, und beide Formen in 
fast gleichem Verhältnis gefunden. Auch sollten die Eier ver- 
schieden sein. Ich habe C. brachydactyla mit ganz grobgefleckten 
und fast ganz weissen, sehr fein punktierien Eiern, ebenso C. 
familiaris mit sehr abweichenden Eiern gefunden. Auch im 
41* 
