XVI. 



Meine Herren! 



indem wir uns von der Keimesgeschichte des Menschen jetzt 

 zu seiner Stammesgeschichte wenden, müssen wir beständig den 

 unmittelbaren ursächHchen Zusammenhang im Auge behalten, 

 welcher zwischen diesen beiden Hauptzweigen der menschlichen 

 Entwickelungsgeschichte besteht. Dieser bedeutungsvolle Kausal- 

 nexus fand seinen einfachsten Ausdruck in dem „Grundgesetze der 

 organischen Entwickelung", dessen Inhalt und Bedeutung wir schon 

 im ersten Vortrage ausführlich erörtert haben. Nach jenem Bio- 

 genetischen Grundgesetze ist dieOntogenie eine kurze und 

 gedrängte Rekapitulation der Phylogenie. Wenn diese 

 Wiederholung oder der Auszug der Stammesgeschichte durch die 

 Keimesgeschichte überall vollständig wäre, so würde es eine sehr 

 einfache Aufgabe sein, die ganze Phylogenie auf Grundlage der 

 Ontogenie herzustellen. Wenn man wissen wollte, von welchen Vor- 

 fahren jeder höhere Organismus, also auch der Mensch, abstamme, 

 und aus welchen Formen sich sein Geschlecht als Ganzes entwickelt 

 habe, so brauchte man bloß einfach die Formenkette der indivi- 

 duellen Entwickelung vom Ei an genau zu verfolgen ; man würde 

 dann jeden hier vorkommenden Formzustand ohne weiteres als 

 Repräsentanten einer ausgestorbenen alten Ahnenform betrachten 

 können. Nun ist aber diese unmittelbare Uebertragung der onto- 

 genetischen Tatsachen auf phylogenetische Vorstellungen nur bei 

 einem sehr kleinen Teile der Tiere ohne Einschränkung gestattet. 

 Es gibt allerdings auch jetzt noch eine Anzahl von niederen wirbel- 

 losen Tieren (z. B. einige Pflanzentiere und Wurmtiere), bei 

 denen wir jede Keimform ohne weiteres als die historische Wieder- 

 holung oder das porträtähnliche Schattenbild einer ausgestorbenen 

 Stammform zu deuten berechtigt sind. Aber bei der großen Mehr- 

 zahl der Tiere und auch beim Menschen ist das deshalb nicht mög- 

 lich, weil durch die unendlich verschiedenen Existenzbedingungen 



28* 



