514 Methode der vergleichenden Sprachforschung. XVIIL 



entwickelten sich einerseits im Südosten die russischen und süd- 

 slavischen Mundarten, anderseits im Westen die polnischen und 

 czechischen Mundarten. 



Werfen wir anderseits noch einen Blick auf die Verzweigung 

 des anderen Hauptstammes der indogermanischen Sprachen, auf 

 den arioromanischen Urstamm, so treffen wir eine nicht minder 

 reiche Verzweigung seiner beiden Hauptäste an. Die gräkoroma- 

 nische Ursprache spaltete sich einerseits in die thrakische Grund- 

 sprache (albanesisch-griechisch) , anderseits in die italokeltische 

 Grundsprache. Aus der letzteren haben sich abermals zwei diver- 

 gierende Zweige hervorgebildet, im Süden der italische Sprachzweig 

 (romanisch und lateinisch), im Norden der keltische Sprachzweig, 

 aus welchem alle die verschiedenen britannischen (altbritischen,, 

 altschottischen, irischen) und galhschen Mundarten hervorgingen. 

 Ebenso entstanden aus wiederholter Verzweigung der arischen 

 Ursprache alle die zahlreichen iranischen und indischen Mundarten. 



Die nähere Verfolgung dieses Stammbaumes der indogerma- 

 nischen Sprachen ist in vieler Beziehung vom höchsten Interesse. 

 Die vergleichende Sprachforschung, der wir die Er- 

 kenntnis desselben verdanken, bewährt sich dabei als eine echte 

 Wissenschaft, als eine Naturwissenschaft! Ja, sie hat die 

 phylogenetische Methode, mit der wir jetzt im Gebiete der 

 Zoologie und Botanik die größten Erfolge erzielen, auf ihrem 

 Gebiete schon längst antezipiert. Ich kann hierbei die Bemerkung 

 nicht unterdrücken, wie viel besser es um unsere allgemeine Bildung 

 stehen würde, wenn in unseren Schulen die Sprachforschung (sicher 

 eines der wichtigsten Bildungsmittel!) vergleichend betrieben 

 würde, wenn an die Stelle unserer toten und trockenen Philologie 

 die lebendige und vielseitig anregende „vergleichende Sprachlehre" 

 treten würde. Diese letztere verhält sich zur ersteren ganz ebenso, 

 wie die lebendige Entwickelungsgeschichte der Organismen zur 

 toten Systematik der Arten. Wie viel mehr Interesse am Sprach- 

 studium würden die Schüler in unseren Gymnasien gewinnen und 

 wie viele lebendige Anschauungen nebenbei ernten, wenn sie nur 

 die ersten Elemente der vergleichenden Sprachforschung lernten, 

 statt mit der abschreckenden Komposition lateinischer Aufsätze in 

 ciceronianischem Stile geplagt zu werden! 



Ich bin hier deshalb etwas näher auf die „vergleichende Ana- 

 tomie" und Entwickelungsgeschichte der Sprachen eingegangen, 

 weil sie in ganz vorzüglicher Weise die Phylogenie der or- 

 ganischen Species erläutert. Wie Sie sehen, entsprechen nach 



