564 Degenerations-Theorie. XX. 



aber erhielt sie durch Anton Dohrn, der die anthropozentrischen 

 Ideen des letzteren mit besonderem Geschick und Talent vertrat. 

 Der Amphioxus, den die neuere Morphologie jetzt fast allgemein 

 als das wahre „Urwirbeltier" betrachtet, als das uralte typische 

 Paradigma der ursprünglichen Vertebratenstruktur, ist nach Dohrn 

 vielmehr umgekehrt als ein später, entarteter Nachkomme dieses 

 Stammes zu betrachten, als „der verlorene Sohn der Wirbeltiere". 

 Er ist durch weitgehende Rückbildung ebenso aus den Cyclostomen 

 hervorgegangen, wie diese aus den Fischen; ja sogar die Ascidien, 

 und überhaupt sämtliche Tunicaten sind weiter nichts als solche 

 gänzlich herabgekommene Fische ! Infolge richtiger Weiterbildung 

 dieser umgestülpten Abstammungslehre bekämpft Dohrn dann auch 

 die allgemein gültige Annahme, daß Coelenteraten und Würmer 

 „niedere Tiere" seien; ja sogar die einzelligen Protozoen erklärt 

 er für degenerierte Coelenteraten. Ueberhaupt ist nach ihm „die 

 Degeneration das Principium movens, das für die 

 Existenz all der niederen Formen verantwortlich ist". 



Wenn wirklich diese Michelis-Dohrnsche Degenerations-Theorie 

 wahr wäre, und alle Tiere demnach als entartete Nachkommen 

 des ursprünglich vollkommen erschaffenen Menschen anzusehen 

 wären, dann würde damit in der Tat der Mensch — „des persön- 

 lichen Gotles Ebenbild" — als der wahre Mittelpunkt und End- 

 zweck alles organischen Erdenlebens erscheinen; seine anthropo- 

 zentrische Stellung und damit vielleicht auch die „Unsterblichkeit 

 der Person" wäre gerettet. Leider steht diese trostreiche Ent- 

 artungslehre nur in so unvereinbarem Widerspruch mit allen be- 

 kannten Tatsachen der Paläontologie und Ontogenie, daß sie 

 einer ernstlichen Widerlegung in wissenschaftlichen Kreisen heute 

 nicht mehr bedarf. 



Nicht besser aber steht es mit der vielbesprochenen Ab- 

 stammung der Wirbeltiere von den Ringelwürmern, welche Dohrn 

 später mit besonderem Eifer verteidigt hat. Außer ihm hat 

 namentlich Carl Semper in Würzburg diese „Anneliden-Hypothese" 

 zu stützen versucht und dabei ebenso viel anspruchsvollen Dog- 

 matismus als mangelhafte Logik und seltenen Kritikmangel be- 

 wiesen. Im Grunde ist dieselbe weiter nichts als die aufgewärmte 

 und phylogenetisch zugestutzte Lehre der älteren Naturphilosophie, 

 daß die Insekten auf dem Rücken laufende Wirbeltiere seien, und 

 daß das Rückenmark der letzteren dem Bauchmark der ersteren 

 entspreche. Wie unkritisch und unwissenschaftlich diese Ver- 

 gleichung ist, zeigte alsbald der erste unter den vergleichenden 



