XXVI. 



Umbildung des fünfzehigen Fußes. 



79 



{Fig. 412 a—p). Vergl. hierzu die Carpomelen auf Taf. XXVIII 

 und die Tarsomelen auf Taf. XXIX, sowie oben S. 619. 



Vergleichen wir unbefangen das Knochengerüst von Arm 

 und Hand des Menschen mit demjenigen der nächst verwandten 

 Menschenaffen, so ergibt sich eine fast vollkommene Ueberein- 

 stimmung. Inbesondere gilt das vom Schimpanse. In Bezug auf 

 die Proportionen einzelner Teile stehen die niedrigsten Menschen- 

 rassen der Gegenwart (Weddas von Ceylon, Fig. 414) in der Mitte 

 zwischen dem Schimpanse (Fig. 413) und dem Europäer, Fig. 415 *). 



ur 



Fig. 412. Skelett der Hand oder des Vorderfußes von sechs Säuge- 

 tieren: /. Mensch, //. Hund, ///. Schwein, IV. Rind, V. Tapir, VI. Pferd, r Radius, 

 tt UIna, a Scaphoideum, d Lunare, c Triquetrum, d Trapezium, e Trapezoid, /Capitatura, 

 ^ Hamatum, p Pisiforme. /. Daumen, 2. Zeigefinger, 3. Mittelfinger, 4. Ringfinger, 

 j. Klein finger. Nach Gegenbanr. 



Viel bedeutender sind die Unterschiede in der Bildung und den 

 Proportionen derselben Teile zwischen den einzelnen Gattungen der 

 Menschenaffen (Fig. 333 — 337 S. 672); und noch viel größer ist der 

 morphologische Abstand zwischen diesen letzteren und den niederen 

 Affen (Hundsaffen, Cynopithecä). Auch hier wieder bestätigt unbe- 

 fangene und eingehende anatomische Vergleichung die Richtigkeit 

 des Pithecometra-Satzes von Hnxley (S. 420). 



Die durchgehende Einheit der Bildung, w^elche uns so die 

 vergleichende Anatomie der Gliedmaßen offenbart, findet ihre volle 

 Bestätigung in deren Keimesgeschichte. Diese ist nicht nur 

 bei allen Säugetieren, sondern überhaupt bei allen Tetrapoden 



*) Vergl. das schöne Werk von Pattl Sarasin und Fritz Sarasin: „Ergebnisse 

 naturwissenschaftlicher Forschungen auf Ceylon" (Bd. III, 1892). 



