82 
SE verklaart alleen de ophooging, de uitrekking van den waterberg, en 
laat de ophooping, de vermeerdering der watermassa in dien berg, ofopeen — 
ander punt van het aardoppervlak, onaangeroerd. Evenmin heb ik ergens : | 
eene wetenschappelijke verklaring aangetroffen, wäarom het water in een groo- 
ten oceaan wel in staat is tot een golfberg te rijzen, terwijl het in een glas, 
een vijver ...... ofschoon het onder dezelfde uitrekkende werking verkeert, 
dd piet rijzen kan: Maar, is de getijtheorie..... 
lees de Knochsche 
ige geenszins volledig te noemen......... 
ik zou haar volkomen valsch noemen; de getijtheorie gaat 
uit van het physisch geconstateerde feit dat de dichtheid van — 
water niet verandert (of slechts — per atmospheer volgens 
proeven van Oerstept en Reexaunr), hetgeen lijnrecht met — 
kN.’s onderstelling in strijd is. Nu is het mij ook duidelijk, — 
waarom de Heer Ky. zich de eb niet anders verklaren kan, E 
dan als den normalen waterstand: hij kan toch moeielijk aan- — | 
nemen, dat het water samengeperst kan worden tot dubbele 
dichtheid, of dat twee droppels tegelijk in dezelfde ruimte | 
gebracht kunnen worden! Neemt men echter, zoo als het. 
behoort, het volume water als standvastig aan, dan volgt ` 
de verklaring van de eb van zelf. / 
Mij dunkt dat, indien de Heer Ky. omtrent de eb en vloed ` 
Larrace had nageslagen, of Tuomson en Tair's Natural Philo- _ 
sophy, met andere woorden, het onderwerp in studie had ge- 
nomen, hij zulke onzinnige theorieén niet zou hebben kun- 
nen neerschrijven of zulke verklaringen van onwetendheid, 
waarom in een glas wijn geen golfberg ontstaat, niet zou heb- E 
ben afgelegd. Hij zou dan in de Mécanique céleste, 1° partie, — 
Livre IV, Tome 2, Blz. 254, de volgende verklaring van LAPLACE | 
gelezen hebben: d 
»Plus une mer est vaste, plus les phénoménes des marées . 
»doivent étre sensibles. Dans une masse fluide, les impressions 
»que reçoit chaque molécule se communiquent à la masse 
»enliére; c'est par là que l'action du Soleil, qui est insensible 
