23 І 



durch die Seitenränder dev Flügeldecken abweichend, 

 die wie bei Ph. grossus sich deutlich bis zur Spitze fort- 

 setzen, während sie bei Ph. corruscus nach hinten zur 

 Spitze hin gänzlich verschwinden, von beiden genannten 

 Arten unterscheidet sie sich aber besonders noch durch 

 die längere, vorn noch schärfer als bei Ph. corruscus zu- 

 gespitzte Fühlerkeule. 



= Es ist bei der Veränderlichkeit in der Grösse und 

 auch etwas in der Form der Ph. corruscus nicht leicht hier 

 eine ähnliche Sp. festzustellen, jedoch fand ich beide 

 Arten nie unter einander, und nachdem ich mir einmal 

 die oben angeführten Unterschiede deutlich gemacht, 

 wurde es mir, abgesehen, dass die Ph. intermedius immer 

 grösser und stärker gewölbt war, leicht, sie zu unter- 

 scheiden.— Ich habe gegenwärtig 23 St. der Ph. corrus- 

 cus in sehr verschiedener Grösse, und 18 der Ph. inter- 

 medius, die nur sehr wenig in der Grösse verschieden, 

 vor Augen, und kann zwischen beiden keine Mittelform 

 auffinden, um unsere Art als Var. zu betrachten. — Die 

 Ph. grossus fand ich bei uns bisher nicht auf, habe aber 

 Exemplare genug zum Vergleich, sie ist bei genauer Be- 

 trachtung mit unserer Art nicht zu verwechseln, eben- 

 so die bedeutend grössere und sonst verschiedene Ph. 

 maxi mus Fairm. 



= Schliesslich muss ich noch bemerken: dass vermuth- 

 lich Erichson bei seiner Beschreibung in der Naturg. d. 

 Ins. Deutschi. p. 110 T. 3. auch unsere P. intermedius 

 vor Augen hatte, und wohl nur in männlichen Exempla- 

 ren, wonach er sie dann für grosse Männchen der Ph. 

 corruscus hielt. Bei Ph. corruscus fem. sind die Flügel- 

 decken nach hinten regelmässig etwas verschmälert, was 

 bei den Weibchen der Ph. interm. nicht der Fall ist, 

 beide Geschlechter sind im äusseren Umriss gleich, die 



