243 



pourquoi leurrôîe morphologique n'est pas encore élucidé/). 

 Et pourtant le professeur Kauffmann avait démontré déjà 

 en 1859 que ce n'est point une seule cellule qui participe 

 au développement des aiguillons, mais bien tout un 

 groupe, et non seulement de cellules épidermiques mais 

 aussi de celles du parenchyme; par conséquent on ne 

 saurait ranger les aiguillons parmi les formations tricho- 

 mes, mais il faudrait bien les envisager comme des excrois- 

 sances de la feuille ou de la lige; leur origine sem- 

 blable à celle des feuilles n'en diffère qu'en ce que les 

 aiguillons ne paraissent que lorsque le tissu de la feuille 

 ou de la tige s'est déjà suffisamment différencié, lorsque 

 Tépiderme, les cellules cambiales et les faisceaux vas- 

 culaires y sont déjà; cette différence ne consiste pour- 

 tant aucunement dans l'absence de faisceaux vasculaires 

 dans les aiguillons, car il y a quelques plantes dont les 

 aiguillons en sont pourvus, telles que: le Victoria Regia, 

 le Cnicus lanceolatus et eryophorus. 



Les lobes et les dents des feuilles paraissent plus tôt 

 que tels aiguillons **). Voici comment le prof. Kauffmann 

 définit dans sa thèse la différence essentielle entre les 

 poils et les aiguillons: «l'aiguillon se forme de plusieurs 

 cellules tandis que le poil existe d'abord sous forme d'une 

 seule cellule ***). 



11 existe ainsi une différence immense entre les poils 

 et les formations telles que les aiguillons. En 1861 Nitschke 

 dans ses recherches sur le Drosera rotundifolia L. tâchait 

 d'annuler cette différence bien marquée: il démontra qu'il 



*) Sachs 1. с. p. 76. 



**) Kauffmann. Ueber die i>atur der Stacheln. Bul. de la Soc. d. nalur. 

 d, Mose. № 3. 



***) Kauffmann. Relation entre la feuille et la tige p. 34. 



16* 



