370 



ture feuilletée; sa grande quantité de chaux car- 

 bonatée provient de la décomposition des coquilles 

 qui remplissaient cette roche et qui sont écrasées 

 et détruites au point qu'il n'en reste plus que des 

 traces et que les mieux conservées tombent en 

 pièces au seul contact de la main. Aussi est-il très- 

 difficile de déterminer leurs espèces; j'ai réussi 

 néanmoins à distinguer: la Cucullaea continua Gif. 

 Y Avicula semiradiata Fisch.; la Bostellaria (?) 

 V Ammonites Lamberti (?), le Cidaris; mais les 

 bélemnites, principalement les Belemnites Pande- 

 rianus d'Orb. sont assez bien conservés, probable- 

 ment à cause de leur grande densité; on distingue 

 également les moules intérieure d'ammonites, 

 formés d'une matière semblable à celle des con- 

 crétions indiquées, auxquelles ils se trouvent 

 mêlés souvent; dans quelques échantillons de ces 

 moules j'ai reconnu Y Am. vir g abus Buch, et Y Am. 

 Panderi (?) d'Orb. Cette couche, dont la limite 

 inférieure disparaît sous les amas d'éboulis argilo- 

 sablonneux, contient en outre la pyrite. Il ne res- 

 te donc aucun doute sur l'âge de cette marne, 

 qui caractérise si bien la formation jurassique de 

 la Russie. 

 Par la présence d'ammonites dans la couche («N2 i) 

 celle-ci ne peut pas être séparée de l'inférieure («N2 5), 

 dans laquelle les concrétions sont aussi dispersées. Mais 

 l'âge du grès rouge (№ 3) ne peut pas être déterminé 

 avec la même exactitude. Cependant l'examen de la couche 

 que je décrirai toul-à-l'heure me fait croire qu'il se rap- 

 porte aussi à l'époque jurassique. Ainsi les dépôts diluviens 

 de la coupe décrite ne sont formés que de deux couches 

 (JV° 2 et 3) de très-peu d'épaisseur (10 pouces), tandis 



