39 3 



hernd richtig sein mag. Man darf von ihr die Erklärung 

 einiger besondern Erscheinungen fordern, die sich unter 

 verschiedenen Verhältnissen im Sehfelde finden. 



Die in der Wissenschaft vorhandene Theorie antwortet 

 auf solche Fragen. Das Sehfeld nachder Formel von 

 Brandes (wenn nicht vielleicht jemand schon vor 

 ihm diese unrichtige Formal aufgestellt hat) ist direct 

 proportional der Objecliv-OefFnung; es steht also zu erwar- 

 ten, dass mit der Verkleinerung dieser OefFnung um so 

 und so viel Mal — sich auch das Sehfeld eben so viel 

 Mal verkleinert. Aber in der That ist dem nicht so: die 

 Verkleinerung des Durchmessers des Objectivs um mehr 

 als 20 Mal (bei gewissen Grössverhältnissen des Fern- 

 rohrs) verkleinert das Sehfeld nur um 3 Mal. 



Wir haben ein Fernrohr von Chevalier vor uns. Der 

 Durchmesser des Objectivs ist 2.9 ctm., der Durch- 

 messer des Oculars 1.3 ctm. Von diesem Fernrohr haben 

 wir die Grösse des Sehfeldes unter verschiedenen Um- 

 standen bestimmt, und zw? г wurden Abends in einem 

 dunkelen Zimmer zwei helle Punkte (Lichter, bedeckt 

 durch Ecran mit Diaphragma) beobachtet, welche bald 

 in das Sehfeld gebracht, bald aus demselben entfernt 

 wurden. Die hellen Punkte verschoben sich auf einer 

 Linie, deren Entfernung vom Object! v 3.9 mtr., vom 

 Ocular 3.2 mtr. betrug. Bei dieser Stellung des Fernrohrs 

 fanden sich folgende Grössen: F i — jF 2 = 6.8 ctm.; 

 F i = \i. 1 ctm; F 2 — 4.3 ctm. 



Bei geöfFnetem Objectiv und Ocular und bei unbeweg- 

 tem Auge ergab sich der Abstand der hellen Punkte 

 (unter einander) beim Bringen in das Sehfeld und aus 

 dem Sehfelde 0.784 mtr. Hieraus ergiebt sich nach der 

 bekannten Formel bei a== 5 mm ., wenn wir die gehörigen 

 Reduktionen auf das Gentrum des Objectivs anwenden, 



