16 N. A. ROJANSKY, 



I. 



Fait curieux à noter: presque tous les auteurs qui s'étaient adonnés 

 durant le XIX siècle à l'étude du sommeil, commencent l'exposition du 

 sujet en se plaignant invariablement de l'absence de renseignements et de 

 la difficulté inhérente à cette question. A la recherche de la cause du 

 sommeil, on n'a laissé, il est vrai, inexploré aucun mécanisme de l'économie, 

 ni presque aucun organe auquel on n'ait pas attribué la fonction de régler le 

 sommeil; les données rigoureuses que nous possédons, ne sont toutefois que peu 

 nombreuses. La raison de cet état de choses est à chercher, d'une part, dans 

 la tendance que présentent la plupart des auteurs à construire une « théorie » 

 qui permette d'élucider la question du sommeil dans toute sa complexité et, 

 d'autre part, dans la difficulté que l'on éprouve à appliquer les procédés 

 d'investigation expérimentale à la solution du problème du sommeil. Ces 

 dernières dificultés sont de trois ordres: 1) il n'y a point de procédé qui 

 nous permette de provoquer à volonté le sommeil normal; 2) les expériences 

 avec vivisection, si indispensables souvent, sont incompatibles avec le som- 

 meil; ce qui plus est: toute mise en scène expérimentale entrave souvent par 

 elle-même le sommeil; 3) il n'existe guère d'unités adéquates pour la com- 

 paraison quantitative des phénomènes du sommeil. Il suffit, du reste, de 

 rappeler que des auteurs aussi renommés que Mosso 4 ), Ch. Richet 5 ), 

 Wundt 6 ), Bunge 7 ) ont déclaré que cette question est une des plus difficiles 

 de toute la physiologie, et il deviendra alors évident que les difficultés que 

 présente l'étude de la physiologie du sommeil, sont considérables. 



Les difficultés sus-énumérées qu'offre l'institution des expériences sur 

 le sommeil normal, ont obligé nombre d'auteurs d'utiliser pour les recherches, 

 en qualité d'objets d'étude, les états ressemblant au sommeil, entre autres 

 les états de narcose, d'hypnotisme, d'hibernation et certains états patho- 

 logiques de dépression du système nerveux et d'abaissement des échanges 

 nutritifs. 



La narcose présente quelques avantages notables: d'une part, nous sommes à même de 

 l'induire à n'importe quel moment et, d'autre part, en variant la quantité du narcotique admi- 

 nistré, nous rendons par cela même la narcose plus ou moins profonde. Mais, en revanche, des 

 raisons assez nombreuses s'opposent à ce que nous admettions l'analogie du sommeil narcotique 

 avec le sommeil normal. Ainsi, le sommeil peut être interrompu à n'importe quel moment, c'est-à- 

 dire le système nerveux central n'est pas devenu absolument inaccessible aux excitations exté- 

 rieures; or, dans la narcose d'une intensité suffisante, les excitations extérieures ne sont plus 

 transmissibles aux organes actifs. Ensuite, en interrompant le sommeil, nous amenons immédia- 

 tement ou dans peu de temps le passage à l'état de veille, tandis que le réveil post-narcotique ne 

 survient qu'avec une lenteur extrême et demande parfois plusieurs beurcs. Enfin, plus le sommeil 



