MATÉRIAUX POUR SERVIR A LA PHYSIOLOGIE DU SOMMEIL. 25 



rington 167 ), Pavlov 285 )], il nous semble que cette manière de voir est de 

 peu d'utilité en ce qui concerne la question du sommeil, et elle sert plutôt 

 pour masquer notre ignorance et non pour élucider le mécanisme nerveux du 

 sommeil, c'est-à-dire les conditions dans lesquelles il apparaît et disparaît. 



C'est justement l'élucidation de cette question qui constitue la tâche 

 principale que nous nous sommes posée dans nos recherches. Seul le côté 

 physiologique de cette question a attiré notre attention, et nous nous sommes 

 servi en qualité de méthode de celle des réflexes conditionnels élaborée dans 

 ces dernières 10 années au laboratoire du prof. J. P. Pavlov. 



III. 



Deux branches de la sciences, les sciences de l'esprit et les sciences 

 naturelles, entrent en contact dès que l'on aborde l'étude de l'activité du 

 système nerveux central. En tant que partie constituante de la machine 

 animale, le système nerveux central est incontestablement du domaine des 

 sciences naturelles; en tant qu'organe à l'activité duquel nous attribuons les 

 manifestations des sensations et de la consciences, il entre dans le domaine 

 de la psychologie, de la logique, de l'éthique et d'autres sciences semblables. 

 Mais quel intime qu'ait l'air d'être ici le contact de ces points de vue, ils 

 n'en restent pas moins distincts d'une manière invariable. La question con- 

 cernant la corrélation de ces deux points de vue appartient au domaine de 

 la philosophie. 



N'importe quel système de philosophie a nécessairement, aux points de vue théorique 

 aussi bien que pratique, pour point de départ un contenu quelconque. Le seul substratum incon- 

 testable et immédiat, c'est le fait de notre conscience, et ensuite le contenu de la conscience, c'est- 

 à-dire l'expérience au sens large du mot. En raisonnant suivant les principes de la logique pure, 

 force nous est d'avouer que l'expérience ou l'influence exercée sur nous par le monde extérieur, 

 ne nous est accesible que sous forme d'une série de sensations. Or, la notion du monde extérieur 

 devient elle-même dans ce cas une hypothèse, et la seule réalité vraie, c'est le sujet entendu 

 comme somme de processus psychiques. Ce point de vue est logiquement correct et incontestable. 

 Cela admis, c'est la philosophie du solipsisme conséquent, et notamment la forme la plus extrême, 

 celle du solipsisme momentané qui peut, d'après nous, en être déduite d'une façon correcte. La 

 réalité effective reconnue par ce système, est exclusivement la conscience du sujet raisonnant, 

 avec le contenu donné de la conscience et des sensations dans chaque moment donné. Quant au 

 passé et à l'avenir, ils ne sont que des formes de la conscience du présent. La difficulté que nous 

 éprouvons à rendre cette manière de comprendre les choses compatible avec la façon non philo- 

 sophique dont nous nous comportons envers le contenu de notre expérience, n'est qu'apparente, 

 et la raison en est à chercher dans une certaine habitude de penser. Mais, d'autre part, les col- 

 lisions incessantes survenant entre un système philosophique semblable et notre manière habi- 

 tuelle de penser élémentaire ainsi que sa stérilité pratique, ont obligé la plupart des philosophes 

 de tâcher de découvrir, d'une manière ou d'une autre, une issue à ce dilemme que présente 

 l'idéalisme sceptique extrême. La différence principale entre les divers systèmes philosophiques 

 existants se base, à proprement parler, sur la découverte de telle on telle issue à cette question, 

 et les solipsistes conséquents purs sont presqu'absolument absents parmi les philosophes [Lap- 

 chine 197 )]. Mais se rallier à une opinion ou à une autre équivaut à l'admission, comme un 



