22 roissoNS fossiles 



déjà indiques , et aux poissons osseux et à écailles minces , sans 



émail , des eaux de notre époque. 



Pycnodontes. — J'ai mentionné précédemment à Cirin les 



2° Microdon elegans (Ag.) et 



3° M. hexagonus ? (Ag.). 



Il n'a pas été recueilli d'autre exemplaire du second, mais 

 j'ai été plus heureux pour le premier. — Frappé de la ressem- 

 blance extrême du squelette de cette espèce avec celui des 

 Pycnodus dont il sera question tout-à-riicurc , j'ai recherché 

 si le M. elegans présentait dans sa dentition les particula- 

 rités qui , seules , motivent la séparation des deux genres 

 Pycnodus et Microdon, d'après M. Agassiz (l). Je puis 

 affirmer et fournir la preuve que non-seulement les incisives 

 et les rangées extérieures de petites dents à couronne arrondie , 

 chez le M. elegans, présentent la même forme générale 

 et la même disposition que chez les Pycnodus, mais aussi 

 que les rangées intérieures de la bouche offrent également les 

 grosses dents à contour elliptique ou subquadrangulaire ; en 

 sorte qu'une plaque vomérienne de cette espèce réunit des 

 dents dont les formes diQèrcnt entre elles tout autant, si ce 

 n'est davantage, que celles du Pycnodus Bucklandi 

 (Ag.) , par exemple (2). 



Le Microdon elegans doit donc devenir le Pycnodus 

 elegans. 



Il est bon de faire remarquer que Ton a pas encore donné 

 de figure de l'appareil dentaire complet d'un Pycnodus; 

 les plaques palatales représentées soit dans le grand ouvrage 

 de M. Agassiz , soit ailleurs , sont tronquées antérieurement. 

 Il y manque non-seulement les deux grandes incisives mé- 

 dianes, et les autres incisives, plus courtes, qui les suivent , 



(t) Voyez Recherches sur les poissons fossiles , I. II, 2 e part., p. 205. 

 (2) Voy. Luc. cit., pi. 11 % f. 15 à 17. 



