191 



pas non plus , comme la proportion de ces 

 parties est pour la plupart très constante dans 

 tout un genre. La grandeur de la mageoire 

 caudale fait opter pour l'identité avec L. pa- 

 pyraceus. Ce n'est cependant pas une sup- 

 position certaine $ n*ayant pas vu des exem- 

 plaires originaux de L, Cephalon. La prolon- 

 gation rostriforme de la bouche ne depend 

 que des os intermaxillaires proéminens. Si , 

 avec des os de la tête intacts , la tête des 

 poissons fossiles paraît plus grande > qu'elle 

 n'était effectivement > cela provient que la mo- 

 itié gauche ou droite de la tête glisse Tune 

 sur l'autre et montre un contour plus grand. 

 Si le cas est autre avec L. Cephalon , il est , 

 pour la connaissance de l'espèce , qui pour- 

 rait fonder une division particulière du genre, 

 de la plus grande nécessité de montrer 9 si 



les os du crâne , ou les plaques palatines 

 et temporales 9 ( os du palais : os sphénoide 



et les parties de l'os temporal ) > ou si les 



opercules ont un développement très grand. 



Je ne veux pas dire avec cela 9 qu'il faudrait 



faire de longues descriptions ; on peut le faire 



avec peu de mots, en négligeant dans l'exem- 



