390 



chyta de Sibérie qui , par le grand nombre de 

 variétés de chaque espèce, les rapproclians Tu- 

 ne à l'autre , sont assez difficiles à bien distin- 

 guer, en Vous priant de vouloir bien insérer 

 ce petit mémoire dans Vos Bulletins. — 



Cqcciisella ramosa Falderm. C'est moi qui a 

 donné le premier le nom de ramosa à cette 

 espèce , sous lequel je l'avois aussi envoyé au 

 défunt Esclischoltz et à M. le Comte Dejeau. 



J'espère que M. Gebier ne prendra pas en 

 mauvaise part , si j'ose encore faire un petit 

 supplément à ses Additamenta pag. 262. 



Harpaltjs tar salis mihi (Hummel Essais En torn. 

 3Nf° IV. p. 28.) ne peut nullement être rapporté 

 ni à И. limbatus Duft. Dej. Spec. gen. Tome IV. 

 p. 327 , ni à H, luteicornis Duft. Dej. Sp. IV. 

 p. 329. qui est le H. limbatus. Dej. Cut. edit. 

 I. p. 45. Mon IL iarsalis est très-voisin et ponr- 

 roit même n'être qu'une variété de H. tardus 

 Gyllenh, Dej. Sp. IV. p. 363. qui selon M. le 

 Comte Dejean n'est pas le tardus de Fabricius. 



Les individus que j'ai reçus de M. Gebier de 

 l'insecte que j'avois nommé Tachys longulus. 

 appartiennent à Acupalpus exiguus Dej. Sp. IV. 

 p. Л56. Il y a eu probablement un changement 

 de № s dans l'envoi de M. Gebier à M. le Comte 

 Dejean qui auroit pu amener cet erreur. 



Le mémoire intitulé : Nouveaux coléoptères 

 recueillis en Turcménie et décrits par B, Zoub- 



