— 23 — 



L'Auteur prétend encore d'avoir prédit la forme et la 

 position de la queue de la comète 1882 1 (J, 1349). 

 Quant à cette prédiction, je préfère de renvoyer le lec- 

 teur à nos Annales (IX, 1; pgg. 33—38 et Planches), où 

 il trouvera cette forme prédite (de scolopendre) et la 

 forme dessinée par Elkin, longue de 10°, avec le bord 

 antérieur bien défini et bien observé pendant trois jours; 

 il ne changeait pas «d'un jour à l'autre, d'une onde à 

 l'autre». Le lecteur y verra aussi que l'axe (ou «la ligne 

 de la plus grande intensité», qui chez nous n'est pas 

 l'axe, mais simplement la bande pour le cas particulier 

 a=0) de la théorie des ondes se trouvait en réalité vers 

 le bord faible postérieur et la plus grande intensité ap- 

 partenait précisément à la bande du bord antérieur! 



§ 5. Nous avons dit plus haut que l'Auteur a taché 

 d'expliquer la queue du I type de la comète Donati par 

 l'effet de la perspective. II rejetait à plusieurs réprises 

 toute idée de la division des conoïdes cométaires en ty- 

 pes, en affirmant que dans une pareille répartition l'i- 

 magination joue un rôle essentiel (E, 55, 57, 118 

 etc.) *). 



Dans son écrit G (1882) il déclare tout d'un coup 

 qu'il y a deux types de queue. L'un de ces types est 

 la queue, que nous avons examinée, le cas particulier 

 de notre type II (ц==0); l'autre type devrait corres- 

 pondre à notre type I. L'auteur la nomme queue-enve- 

 loppe et il prétend que sa position est celle de la déve- 



*) Je passe sous silence les gasconnades de l'Auteur et ses dé- 

 nigrements des travaux de tous les cométologues. Ces sorties dépla- 

 cées, que l'on trouve en profusiou dans les écrits de l'Auteur, ne 

 peuvent servir ni à établir, ni a éclaircir une théorie quelconque. 



