— ÎS- 

 la comète 1882 J est la même que pour la grande co- 

 mète de 1882 au commencement d'octobre. En compa- 

 rant cette figure de scolopendre (Planche, iig. 6) *) aux 

 dessins de Hartwig, p. ex., on dira que le désaccord de- 

 vient comique (Astron. Nachrichten, № 2535). 



§ 4. Mais est-ce que l'auteur n'a pas comparé son 

 hypothèse aux observations de quelques comètes? II af- 

 firme donc que les comètes sont dociles à sa théorie. 



Oui, il a appliqué en effet ses raisonnements à trois 

 comètes et nous allons examiner ces applications. 



1) Comète Donati (Д 28—33; 64—85). Il a calculé 

 pour le 8 oct. la position de l'axe («ligne qui réunit les 

 points les plus intenses de toutes les ondes»), qui doit 

 passer par le milieu de la queue; en réalité la bande la 

 plus intense de cette comète se trouvait non au milieu, 

 mais près du bord antérieur de la queue. L'Auteur pa- 

 rait être content de ce désaccord.— Mais le plus fort ap- 

 pui de sa théorie il voit dans quelques faibles bandes 

 (extrémités des conoïdes medians) vers le bout de la 

 queue, vues et tracées (approximativement sans doute) 

 par Bond et peu certaines par leurs directions sur les 

 planches pauvres d'étoiles. Un autre observateur, M. 

 Winnecke, placé dans des conditions beaucoup plus fa- 

 vorables, estima un peu autrement les positions de ces 

 bandes **). Elles ont été vues encore par quelques ob- 



*) „Le contour est accidentel", ad libitum. 



**) M. Winnecke dit que le phénomène „war so schwach, dass 

 sie sich einigermassen exacten Beobachtungen ganz entzog.". De 

 ces paroles on n'a nullement le droit de conclure que les estima- 

 tions de M. Winnecke sont moins bonnes que celles de Bond, qui 

 trouve que la position de Poulkowa était plus favorable que celle 

 de Harvard College (Bond, Account... pg. 365). Et en effet, M. Win. 



