— 17 — 



La netteté et la précision du bord antérieur est pour 

 ainsi dire stéréotypique, et même dans les comètes assez 

 faibles ce bord est bien défini. Qu'on examine les des- 

 sins de toutes les comètes récentes et, pour ne pas aller 

 loin, qu'on compare entre eux les dessins de la grande 

 comète 1882 faits à Moscou (Bredichin) près de l'horizon, 

 à Palerme (Riccö), près des côtes du Brésil (Hartwig), 

 les protographies de Gill et enfin toutes les descriptions ). 

 On y verra que pour le même temps le bord antérieur, 

 toujours bien défini, rase les mêmes étoiles, et la même 

 chose l'on trouvera pour la moitié du bord postérieur. 

 Les positions trouvées par l'un des observateurs peu- 

 vent être interpolées des positions données par un autre». 



La discordance entre la théorie des ondes et l'obser- 

 vation sous ce rapport saute aux yeux surtout quand la 

 comète a une distance périhélie très petite et quand les 

 ondes doivent être presque perpendiculaires à l'axe de 

 la queue, comme le dit l'Auteur lui-même: «A mesure 

 que r augmente l'onde s'approche de la perpendiculaire 

 à l'axe de la queue, et cela d'autant plus rapidement 

 que la distance périhélie q est moins considérable». 

 (Д 113). 



La queue doit présenter alors une bande claire au 

 milieu*") qui s'affaiblit vers les bords déchirés et estom- 

 pés. On trouve chez l'Auteur une telle forme pour les 

 comètes 1882 I et 1882 II (<?, Planche et Aunales de 

 Moscou, Planche, vol. IX, 1). Au point G l'anomalie de 



*) Astronom. Nachrichten, Annales de l'Obs. de Moscou, Monthly 

 Notices, Memorie degli Spettroscopisti etc.... 



**) Et même cet accroissement sensible de clarté vers le mi- 

 lieu,-vu l'insignifiante différence des rayons des ondes consécuti- 

 ves,— est inadmissible, et l'axe clair de la queue est un fantôme. 

 № 5. 1883. 2 



