— 297 — 



verdächtige Aehnlichkeit mit dem Vorkommen von Mojo- 

 wniki. In dem die erwähnte Karte begleitenden Text 

 (Геологическій очеркъ Ветлужскаго края) sagt Иг. Ni- 

 kitin p. 182, dass er nicht so glücklich gewesen wie ich, 

 und dass er statt der sechs Species, die ich auf einem 

 Acker bei Rashestwenskoje gesammelt, nur Bruchstücke 

 von ßelemniten und Gryphäen gefunden hätte. Die sechs 

 Arten hatte ich in meinem Bericht namentlich aufge- 

 führt (Ammon. Tschefkini, A. coronatus, Pleurotomaria 

 Buchiana, Cucullaea concinna, С elongata und Gryphaea 

 signata), aber Hr. Nikitin führt sie in seiner Schrift 

 nicht an, weil, wie er sagt, «er sich auf meine Bestim- 

 mung nicht verlassen kann». Da Hr. Nikitin meine Ar- 

 beiten und meine Sammlung kennt, so weiss er recht 

 gut, was ich unter den genannten Fossilien verstehe, 

 und er könnte höchstens in Zweifei sein, dass ich A. 

 coronatus nicht so aufgefasst habe, wie er dies thut. 

 Ich kann also in seiner Bemerkung über die Unzuverläs- 

 sigkeit meiner Bestimmung nur den Ausfluss der üblen 

 Laune erkennen, von dem mir Hr. Nikitin schon wieder- 

 holt Zeugniss gegeben. Wenn übrigens dergleichen Ausfäl- 

 le auf mich eine wirkliche Besserung der Gemüthsstim- 

 mung des Hrn Nikitin herbeiführen sollten; würde ich 

 mich gern darin finden, sie auch noch ferner über mich 

 ergehen zu lassen. 



Ich komme noch auf die Stücke Gestein zurück, die 

 ich auf meiner Wetluga-Reise bei (dem jetzt verschwun- 

 denen) Ramensky Sawod aufgenommen hatte, und die 

 damals auf ihren Gehalt an Fossilien unbestimmt geblie- 

 ben waren (Drei Briefe aus dem Gebiet der mittlerem 

 Wolga p. 18). Die Stücke bestehen der Hauptsache nach 

 aus einem Conglomérat kleinerer und grösserer Ammo- 



