— 115 - 



всей вѣроятности, должны мы искать действительный 

 центръ распространен всей группы, по крайней мѣрѣ, 

 въ теченіи трехъ геологическихъ эпохъ — келловейской, 

 нижне-и верхнеоксФордской. 



Прн описаніп отдѣльныхъ Формъ я означалъ литера- 

 туру только тѣхъ сочиненій, въ которыхъ или данное 

 назваиіе упоминалось впервые, или находятся хорошія 

 нзображенія. Что касается до обозначенія мѣстонахож- 

 деній, я не рѣшался давать въ этомъ отношеніи по- 

 дробныхъ указаній, опредѣляя только приблизительно 

 ярусъ пласта. При господствующемъ широкомъ понятіи 

 о видѣ, при подчасъ невѣрномъ или противорѣчивомъ 

 опредѣленіи оормъ различными изслѣдователями я не 

 считалъ себя въ правѣ говорить что-либо положитель- 

 ное о геограФическомъ распространены описываемыхъ 

 мною видовъ. Особенно нельзя полагаться на обозначе- 

 нія единственнаго у насъ общаго сочиненія по русскимъ 

 юрскимъ ископаемымъ — Эйхвальда *). Этотъ поспѣш- 

 ный и слишкомъ поверхностный трудъ вызвалъ уже 

 много вполнѣ справедливаго негодованія со стороны гео- 

 логовъ. Мнѣ кажется совершенно необходимымъ устано- 

 вить сперва самое строгое понятіе о каждой палеонто- 

 логической Формѣ и затѣмъ уже, принявъ за основаніе 

 точныя и вполнѣ опредѣленныя палеонтологическія дан- 

 ныя, приступить къ детальному изслѣдованію русскихъ 

 пластовъ юрской Формаціи. 



Попытка связать между собою аммониты группы 

 Amalth. funiferus мнѣ извѣстна только одна, если не 

 считать вскользь выражеиныхъ частныхъ замѣтокъ, раз- 

 сѣянныхъ по разнымъ палеоитологическимъ работамъ. 



*) Lethaea rossica. Période moyenne. 1867. 



8* 



